Przeskocz do treści

Tagi: Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego

Opublikowano

Środowiska akademickie skupione w klubach AKO oraz sympatycy z wielkim zadowoleniem przyjęli decyzję władz Prawa i Sprawiedliwości i premiera Mateusza Morawieckiego o zmianie ministra odpowiedzialnego za sprawy nauki i szkolnictwa wyższego. Z satysfakcją przyjmujemy także informację, że w budżecie na przyszły rok priorytetem finansowym będzie ochrona zdrowia, wojsko i właśnie nauka.

Desygnowanie na stanowisko ministra profesora Przemysława Czarnka przyjmujemy również jako zapowiedź zasadniczych zmian tego istotnego obszaru publicznego w Polsce. Dotychczasowe doświadczenia Profesora w trzech wymiarach sprawia, że jest znakomitym kandydatem na to stanowisko: jest cenionym uczonym – prawnikiem, znającym realia funkcjonowania polskich szkół wyższych, doświadczonym politykiem – parlamentarzystą, oraz znakomitym organizatorem i administratorem, czego dowiódł jako wojewoda lubelski. Szczególne nadzieje wiążemy z cechami osobowościowymi nowego Ministra, którymi wykazał się w dotychczasowej działalności publicznej.

Profesor Czarnek prezentuje konserwatywny system wartości i wyrazisty światopogląd, ale jednocześnie otwartość na dialog z osobami myślącymi inaczej. Jest zdeterminowany wprowadzać w szkołach wyższych zmiany, które drogą dialogu powinny doprowadzić do nieskrępowanej, wolnej od ideologii dyskusji o sprawach ważnych dla kształtowania życia naukowego i społecznego w Polsce. Oczekujemy, że jego działania pozwolą dynamiczniej rozwijać się polskiej nauce i pomnażać dorobek intelektualny polskich uczonych, a także będą służyły rozwojowi polskiej gospodarki, a humanistyka – rozkwitowi polskiej kultury.

Z wielką dezaprobatą obserwujemy narastające histeryczne ataki części lewicowo-liberalnego środowiska akademickiego, obawiającego się ograniczenia wpływów na kształtowanie życia uniwersyteckiego w Polsce. My natomiast oczekujemy, że minister Przemysław Czarnek spokojnymi i rozważnymi działaniami spowoduje uwolnienie uczelni od niszczycielskiego zjawiska, którym jest wypieranie kryteriów merytorycznych pracy naukowej przez czynniki ideologiczne – zwłaszcza w zakresie humanistyki – a równocześnie przywróci etos kształcenia obywatelskiego polskiej młodzieży akademickiej, przyszłej inteligencji naszej Ojczyzny. Równocześnie deklarujemy pełne wsparcie merytoryczne dla Pana Ministra w działalności dla dobra nauki i szkolnictwa wyższego.

W imieniu Zarządów Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego: prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Przewodniczący AKO Gdańsk / prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – Przewodniczący AKO Katowice / prof. dr hab. Bogusław Dopart – Przewodniczący AKO Kraków / prof. dr hab. Waldemar Paruch – Przewodniczący AKO Lublin / prof. dr hab. Michał Seweryński – Przewodniczący AKO Łódź / prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Przewodnicząca AKO Olsztyn / prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Przewodniczący AKO Poznań / dr hab. Jacek Piszczek – Przewodniczący AKO Toruń / prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Przewodniczący AKO Warszawa / prof. dr hab. Mariusz Orion Jędrysek – Przewodniczący AKO Wrocław.

Tekst za: http://ako.poznan.pl/10420 (Od Redakcji: na tej stronie mogą Państwo złożyć też swój podpis jako wyraz poparcia dla Oświadczenia AKO).

Opublikowano

Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego z wielkim niepokojem obserwują kolejną eskalację sporu wokół reformy wymiaru sprawiedliwości.

W naszej ocenie obiektywna potrzeba reformy polskich sądów nie podlega dyskusji. Lista bezspornych słabości wymiaru sprawiedliwości jest długa: od niezdolności do samooczyszczenia się środowiska sędziowskiego po 1989 r., przez tolerancję i obronę sędziów, którzy sprzeniewierzyli się rocie ślubowania sędziowskiego popełniając czyny zabronione bądź dopuszczając się podważenia swej bezstronności, aż do otwartego opowiadania się po jednej ze stron politycznych sporów. Do tego dochodzą problemy instytucjonalne polskich sądów oraz niedoskonałości procedur cywilnych, karnych i administracyjnych, co łącznie prowadzi do wyobcowania sądów ze społeczeństwa, przedmiotowego traktowania obywateli, oraz olbrzymiej – nierzadko liczonej w latach – przewlekłości postępowań.

Negatywnie oceniamy działania sędziów, także Sądu Najwyższego, którzy w prowadzonych sporach dotyczących reformy sądownictwa przekraczają granice powierzonej im odpowiedzialności za sprawowanie wymiaru sprawiedliwości i wchodzą w obszary konstytucyjnie zarezerwowane dla władzy ustawodawczej, wykonawczej oraz innych organów władzy sądowniczej i ochrony prawa (w szczególności Trybunału Konstytucyjnego oraz Krajowej Rady Sądownictwa). W ten sposób podważają porządek konstytucyjny i destabilizują system prawny. Zwracamy uwagę na niezdolność części środowisk sędziowskich do autorefleksji oraz determinację w obronie status quo w wymiarze sprawiedliwości, czego smutnym symbolem są portrety sędziów Sądu Najwyższego z okresu stalinowskiego wciąż wiszące w gmachu Sądu w Warszawie. Zgodnie z konstytucyjną zasadą równości w dostępie do funkcji publicznych stanowiska sędziowskie oraz awanse w ramach tego środowiska muszą być dostępne dla wszystkich polskich prawników, niezależnie od światopoglądu, pochodzenia, także wywodzących się z grup społecznie, rodzinnie i środowiskowo dotychczas nieuprzywilejowanych.

Wzywamy wszystkich uczestników potrzebnej dyskusji na temat stanu i reformy wymiaru sprawiedliwości w Polsce do wyłączenia z tej debaty przedstawicieli innych państw oraz organizacji międzynarodowych. Takie działania, niezależnie od przyświecających im intencji, są i będą wykorzystywane do osłabiania pozycji Polski na arenie międzynarodowej, a szczególnie w Unii Europejskiej oraz w Radzie Europy. Takie interwencje godzą w polską suwerenność oraz niszczą polską wspólnotę, której odbudowa i umacnianie jest naszym obowiązkiem i zadaniem.

Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego oczekują od Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej szybkiego podpisania przesłanego przez Sejm RP tekstu ustawy.

Oczekujemy od władz państwowych oraz Prawa i Sprawiedliwości, że:

– dzieło naprawy polskiego wymiaru sprawiedliwości zostanie szybko doprowadzone do końca;
– zostaną precyzyjnie określone ustawowe zasady powoływania naczelnych instytucji sądowych, ich wzajemnych relacji i kompetencji;
– polskie władze odrzucą wszelkie próby pozaprawnych i pozaumownych (z UE) ingerencji w polski system prawny, godzących w polską suwerenność i stawiających nasze państwo w roli członka UE gorszej kategorii;
– stanowczo i kompetentnie doprowadzą do oczyszczenia polskiej kadry sądowniczej wszystkich szczebli z osób niegodnych sprawowania tej funkcji w imieniu Rzeczypospolitej, w tym nieprzestrzegających apolityczności;
– w efekcie wymienionych zmian doprowadzą do zdecydowanej poprawy funkcjonowania sądów powszechnych na wszystkich poziomach – zwłaszcza orzekania zgodnego z prawem i zasadą równego traktowaniem stron – oraz poprawy terminowości i kultury w przebiegu procesów.

Szybkie i konsekwentne uzdrowienie polskiego wymiaru sprawiedliwości jest polską racją stanu, koniecznym warunkiem zaufania Polaków do swojego państwa oraz sprawnego funkcjonowania życia publicznego, w tym gospodarczego.

W imieniu Zarządów Klubów: prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Przewodniczący AKO Poznań / prof. dr hab. Bogusław Dopart – Przewodniczący AKO Kraków / prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Przewodniczący AKO Warszawa / prof. dr hab. Michał Seweryński – Przewodniczący AKO Łódź / prof. dr hab. inż. – Bolesław Pochopień – Przewodniczący AKO Katowice / prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Przewodniczący AKO Gdańsk / prof. dr hab. Waldemar Paruch – Przewodniczący AKO Lublin / prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Przewodnicząca AKO Olsztyn / dr hab. Jacek Piszczek – Przewodniczący AKO Toruń

Poznań, 29.01.2020 r.

Tekst za: http://ako.poznan.pl/9861 (Od Redakcji: na tej stronie mogą Państwo złożyć też swój podpis jako wyraz poparcia dla Oświadczenia AKO).

Opublikowano

Akademickie Kluby Obywatelskie im. prezydenta Lecha Kaczyńskiego z niepokojem obserwują kolejne wydarzenia związane z ideologizacją debaty publicznej i akademickiej w Polsce. Za istotę ideologizacji można uznać dwa fundamentalnie ważne elementy.

Pierwszym jest roszczenie totalności dla własnej metody poznania (a w konsekwencji poznającego podmiotu), kiedy neguje się perspektywiczność i zakłada wyłączność swojej metody jako jedynie słusznej. Dotyczy to także wycinkowego traktowania przedmiotu poznania i sposobu patrzenia na problem. W naukach o człowieku zamiast dążenia do całościowej antropologii, pojawia się jakaś jej aspektowość – rasy, klasy, seksualności, biologizmu. Wyrazem takiej postawy są szerzące się dzisiaj i narzucane w sposób bezwzględny poglądy ideologii gender czy ekologizmu (zwłaszcza w postaci tzw. „ekologii głębokiej”).

Drugim elementem charakterystycznym ideologizacji jest brak zgodności z doświadczeniem. Ideolog przyjmuje do wiadomości tylko to, co służy jego założeniom, jest fragmentaryczne i selektywnie postrzegane. W ten sposób absolutyzuje swój punkt widzenia. Nietrudno znowu wskazać jako na typowe dwa wymienione przykłady współczesnych ideologii.

W obliczu takiej ideologicznej inwazji obowiązkiem człowieka nauki, człowieka myślącego i zatroskanego o prawdę jest kategoryczny sprzeciw wobec ideologizacji myśli. Dzisiaj konkretnie dotyczy to sprzeciwu wobec dyktatury gender czy też dyktatury ekologizmu. Dlatego z wielkim uznaniem i wdzięcznością przyjmujemy wypowiedzi ks. abp. prof. dr. hab. Marka Jędraszewskiego jako obronę racjonalności myślenia i działania, a przez to godności człowieka.

Jednocześnie wyrażamy głęboki niepokój płynący z faktu, że w miejsce debaty czy polemiki pojawiają się w stosunku do jego poglądów i osoby różne formy ostracyzmu, nie stroniące od inwektyw i wulgaryzmów. Nie możemy się zgodzić na to, zarówno ze względu na szacunek wobec Księdza Arcybiskupa i Profesora, ale także ze względu na szacunek dla naszego własnego środowiska akademickiego.

Przekazując Księdzu Arcybiskupowi słowa solidarności, zwracamy się do jego oponentów z apelem o uszanowania rygorów racjonalnej debaty. Chcemy wierzyć, że są do niej zdolni.

Przewodniczący Akademickich Klubów Obywatelskich: prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Poznań / prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Warszawa / prof. dr hab. Bogusław Dopart – Kraków / prof. dr hab. Michał Seweryński – Łódź / prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – Gdańsk / prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – Katowice / prof. dr hab. Waldemar Paruch – Lublin / prof. dr hab. Jacek Piszczek – Toruń / prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – Olsztyn

Poznań, 30.12.2019 r.

Tekst za: http://ako.poznan.pl/9787 (Od Redakcji: na tej stronie mogą Państwo złożyć też swój podpis jako wyraz poparcia dla Oświadczenia AKO).

Opublikowano

Poznań, 12.09.2019 r.

Szanowny Panie Profesorze, Drogi Kolego!

Prosimy przyjąć od społeczności Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu, Krakowie, Warszawie, Łodzi, Katowicach, Gdańsku, Lublinie, Toruniu i Olsztynie oraz licznych sympatyków naszych Klubów — wyrazy solidarności w związku z niesprawiedliwym i niegodziwym postępowaniem wszczętym wobec Pana Profesora przez władze Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.

Przed podobnym potraktowaniem powinny Pana chronić nie tylko dorobek zawodowy, nie tylko prawa i dobre praktyki akademickie oraz regulacje Ustawy o nauce i szkolnictwie wyższym. Powinny Pana chronić także: konstytucyjna gwarancja wolności słowa, demokratyczne standardy wolności prasy, a wreszcie – last but not least – polska tradycja inteligencka, która nakazuje liderom opinii reprezentować ważne dla państwa i narodu wspólnoty aksjologiczne i w ich imieniu zabierać głos w sprawach tak istotnych, jak zagrożenia, które analizuje Pan Profesor z perspektywy wybitnego pedagoga i uczonego.

Pańska wrażliwość obywatelska jest dla nas budującym przykładem. Chcemy zapewnić, że podejmiemy dalsze działania w obronie wolności akademickich i pluralizmu w naukach humanistycznych i społecznych w Polsce.

Z wyrazami głębokiego szacunku, w imieniu Zarządów Klubów:

prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – przewodniczący AKO Poznań / prof. dr hab. Bogusław Dopart – przewodniczący AKO Kraków / prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – przewodniczący AKO Warszawa / prof. dr hab. Michał Seweryński – przewodniczący AKO Łódź / prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – przewodniczący AKO Katowice / prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski – przewodniczący AKO Gdańsk / prof. dr hab. Waldemar Paruch – przewodniczący AKO Lublin / prof. dr hab. Małgorzata Suświłło – przewodnicząca AKO Olsztyn / prof. dr hab. Jacek Piszczek – przewodniczący AKO Toruń

Opublikowano

Poznań, 21.02.2018

akopolskaCzłonkowie i sympatycy Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu, Warszawie, Krakowie, Łodzi, Katowicach, Gdańsku, Lublinie i Toruniu – w sytuacji zmasowanej i zakłamanej nagonki ze strony polityków i mass mediów wymierzonej w Polskę i Polaków po uchwaleniu przez legalne polskie władze ustawodawcze i podpisaniu przez Prezydenta nowelizacji ustawy o IPN – wyrażają pełne poparcie dla Rządu, Prezydenta RP oraz Polskiego Parlamentu.

Polska ma niezbywalne prawo do samostanowienia prawa oraz zgodnego z udokumentowanymi faktami historycznymi ukazywania dziejów naszego Państwa i Narodu oraz obrony swojego dobrego imienia. Rozumiemy przy tym prawdę jako zgodność poznania z rzeczywistością i sprzeciwiamy się fałszowaniu historii, narzucaniu niezgodnego z faktami kłamstwa historycznego jakoby Polacy i polskie państwo systemowo współuczestniczyli w Holokauście.

Uważamy, że władze Polski powinny twardo stać na gruncie prawdy i nie ulegać antypolskim środkom przekazu, politykom i ludziom złej woli, którym zależy na eskalacji sztucznego konfliktu.

Popieramy wszelkie działania władz RP, które zmierzają do kształtowania pozytywnego wizerunku Polski w świecie, zgodnie z prawdą historyczną i wyzwaniami współczesności. Co więcej, uważamy, że władze polskie mają obowiązek kształtowania polskiej polityki historycznej.W dzisiejszej rzeczywistości i w obecnej sytuacji jest to polską racją stanu.

Apelujemy do całej polskiej opinii publicznej, aby w sprawie dobrego imienia Polski wypowiadała się jednym głosem. Ta sfera nie może być przedmiotem sporu politycznego, a zwłaszcza rozgrywanego na forum międzynarodowym.

Prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – Przewodniczący AKO Poznań / Prof. dr hab. inż. Artur Świergiel – Przewodniczący AKO Warszawa / Prof. dr hab. Bogusław Dopart – Przewodniczący AKO Kraków / Prof.dr hab. inż. Jerzy Tomczyk – Wiceprzewodniczący AKO Łódź / Prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – Przewodniczący AKO Katowice / Prof. dr hab. med. Piotr Czauderna – Przewodniczący AKO Gdańsk / Prof. dr hab. Waldemar Paruch – Przewodniczący AKO Lublin / Prof. dr hab. Jacek Piszczek – Przewodniczący AKO Toruń

A na tej stronie mogą Państwo złożyć swój podpis jako wyraz poparcia dla Oświadczenia AKO: http://ako.poznan.pl/8413/#more-8413

Opublikowano

Poznań, 22 lipca 2017 roku

List Otwarty do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego
w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Toruniu i Warszawie
w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości w Polsce

akopolskaAkademickie Kluby Obywatelskie zwracają się do Pana Prezydenta o pilne podpisanie ustaw reformujących polski wymiar sprawiedliwości. Na te reformy społeczeństwo polskie czeka ponad ćwierć wieku. Przyjęte w ustawach rozwiązania prawne dają nadzieję na istotną zmianę funkcjonowania władzy sadowniczej w naszym kraju i równego traktowania wszystkich obywateli, bez względu na status majątkowy i pozycję społeczną. Nie naruszają one w niczym podstawowej zasady państwa prawa, czyli trójpodziału władzy, ponadto są podobne lub analogiczne do rozwiązań funkcjonujących w wielu krajach Unii Europejskiej.

Proponowana reforma sądownictwa stwarza warunki do ostatecznego zerwania z dziedzictwem merytorycznym, organizacyjnym i kadrowym funkcjonującym dotychczas, a będącym bezpośrednią kontynuacją czasów PRL-u. Organizowane przez totalną opozycję protesty przeciwko podejmowanym zmianom, w tym najważniejszy zarzut łamania trójpodziału władzy, nie mają obiektywnego, merytorycznego uzasadnienia. Są natomiast obroną interesu grupowego środowisk, które od czasu okrągłego stołu były beneficjentami pozornego urynkowienia gospodarki Polski. Środowiska te tolerowały aferalny i korupcyjny sposób organizowania życia społecznego i ekonomicznego kraju czerpiąc nienależne profity. Obecnie bojąc się utraty uprzywilejowanej pozycji oraz przejęcia steru rządów przez uczciwych ludzi spoza swojego układu szermują hasłami obrony praworządności i konstytucji. Pozostaje to w całkowitej sprzeczności z brakiem reakcji na liczne afery i przejawy korupcji w życiu gospodarczym i społeczno-politycznym, które jeśli były wykryte, pozostawały bez konsekwencji.

Reforma wymiaru sprawiedliwości jest jednym z najważniejszych i koniecznych elementów uzdrowienia życia narodowego i państwowego w Polsce, a równocześnie stwarza szansę realnego i symbolicznego zerwania z czasami PRL-u.

My, ludzie nauki, skupieni w Akademickich Klubach Obywatelskich z całą mocą popieramy wszelkie działania rządu i Pana Prezydenta prowadzące do naprawy Rzeczypospolitej.

W imieniu członków Akademickich Klubów Obywatelskich: Prof. dr hab. Jerzy Głuch, Członek Zarządu AKO Gdańsk / Prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, przewodniczący AKO Katowice / Prof. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO Kraków / Prof. dr hab. Waldemar Paruch, przewodniczący AKO Lublin / Prof. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO Łódź / Prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO Poznań / Prof. dr hab. Janusz Piszczek, przewodniczący AKO Toruń / Prof. dr hab. inż. Artur Świergiel, przewodniczący AKO Warszawa

Prosimy o poparcie naszego Oświadczenia. Może je wyrazić każdy, dodając swój podpis na stronie internetowej AKO Poznań: http://ako.poznan.pl/7957/#more-7957

Opublikowano

akowarszawalogoRzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar w dniu 20 czerwca 2017 r. na antenie TVP Info stwierdził, że naród polski współuczestniczył w realizowaniu holokaustu Żydów w trakcie II Wojny Światowej. Przypisywanie Narodowi Polskiemu wspomagania Niemców w eksterminacji Żydów jest haniebnym fałszowaniem historii.

Adam Bodnar zaangażował powagę polskiego urzędu w coraz częstsze próby relatywizowania odpowiedzialności Niemców na zbrodnie II wojny światowej. Dokonał nieuprawnionego uogólnienia i obciążył wszystkich Polaków nielicznymi przestępczymi zachowaniami jednostek. Tymczasem wielu Polaków ratowało Żydów ryzykując życiem własnym i swoich bliskich.

akopoznanNaród Polski nie współdziałał lecz walczył z Niemcami na wszelkich możliwych frontach, a Armia Krajowa – armia Polskiego Państwa Podziemnego, zwalczała kolaborantów, w tym karała śmiercią za denuncjowanie Żydów.

Wypowiedź Adama Bodnara szkodzi Polsce, dyskwalifikuje go etycznie i pozbawia moralnego prawa do piastowania funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich. Oczekujemy od Adama Bodnara złożenia dymisji z zajmowanego stanowiska.

W imieniu klubów: prof. dr hab. inż. Artur Świergiel i prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak

Oświadczenie przyjęte na zebraniu AKO Warszawa i na walnym zebraniu AKO Poznań 26 czerwca 2017 roku.

Opublikowano

Kraków, 22 lutego 2017

Czcigodny nasz Arcypasterzu!

akopolskaZ ubolewaniem przyjęliśmy w gronie Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego apel o „ukrócenie niegodnych praktyk”, prowadzących rzekomo do „politycznego wykorzystywania Wawelu” – apel, który ukazał się w jednym z dzienników o zasięgu ogólnopolskim.

Wątłym umocowaniem zarzutu wobec rządzącego ugrupowania są comiesięczne przyjazdy Prezesa Jarosława Kaczyńskiego na grób śp. śp. Brata i jego Małżonki, wytrwale kontynuowane już od siedmiu bez mała lat. Te prywatne i nieoficjalne wizyty, niepowiązane z jakimikolwiek wystąpieniami publicznymi, skupiły uwagę mediów i przeniknęły do sfery publicznej dopiero wówczas, gdy środowiska „opozycji totalnej” (zgodnie z ich definicją własną) uczyniły dyskretne wizyty Jarosława Kaczyńskiego okazją do politycznego protestu, mającego z reguły moralnie odrażającą treść, a nierzadko charakter gorszących zajść. Trzeba więc nazwać przewrotnością nie tylko sam wymieniony zarzut, ale i deklarowanie się po stronie Polaków uznających Wawel za narodową świętość.

Wielu z nas, zrzeszonych w AKO pracowników uczelni, uczestniczy w nabożeństwach w Katedrze Wawelskiej, pozwalających na modlitewne przeżywanie radosnych i bolesnych spraw Polaków. Każdy może zaświadczyć, że odbywają się one w godnej atmosferze. Nie są nam znane żadne przypadki ograniczania dostępu do wspólnotowego przeżycia o charakterze religijnym i patriotycznym czy to w Bazylice Archikatedralnej, czy w którejkolwiek ze świątyń w Polsce.

Szczególnie boleśnie odbieramy protesty przeciwko pochówkowi śp.śp. Lecha i Marii Kaczyńskich w podziemiach Katedry Wawelskiej połączone z umniejszaniem ich zasług dla Najjaśniejszej Rzeczypospolitej. Znakomicie wyraził to Prof. Andrzej Nowak w swym liście otwartym na łamach portalu wPolityce.pl pisząc między innymi:

“… protestującym nie podoba się zarówno osoba odwiedzającego, jak i fakt, że na Wawelu pochowany jest jego brat. To budzi ich złość, sprzeciw. Polityczny sprzeciw. Wawel nie należy do żadnej partii politycznej – to prawda. Ale, pozwolę sobie to przypomnieć sygnatariuszom listu, Wawel nie należy także do krakowian. Nie mamy żadnego specjalnego prawa do tego miejsca. To jest, powinno być, miejsce święte dla wszystkich Polaków. Królewskim uczynili to miejsce przybysze z rozmaitych stron: Bolesław Chrobry z Wielkopolski – pierwszy z władców, który tu rezydował. Władysław Łokietek z Kujaw, który zapoczątkował w tej katedrze stałą tradycję koronacji i królewskich pochówków. Za nim Jadwiga z Węgier, Władysław Jagiełło z Litwy, Jan III Sobieski z województwa ruskiego, aż po pochowanych tutaj również bohaterów narodowych: Tadeusza Kościuszkę z ziemi białoruskiej, księcia Józefa Poniatowskiego – z Wiednia, Adama Mickiewicza z Zaosia, Józefa Piłsudskiego z Zułowa. To jest nasze wielkie bogactwo – polskiej różnorodności. [..] Wszystkie te postaci łączy natomiast jedno: miłość do Polski. Czy ktoś z sygnatariuszy listu ośmieli się odmówić tego uczucia i wynikających z niego zasług prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu?”

Czcigodny nasz Arcypasterzu! List „obrońców Wawelu” wskazuje, że środowiska „opozycji totalnej”, które wsławiły się brutalizacją debaty politycznej i anarchizacją życia publicznego, a także przekraczaniem granic między polityką a sferą prywatną Polaków, nie cofają się nawet przed ingerowaniem w relacje między Pasterzami a wiernymi naszego Kościoła. Pragniemy wobec tego zapewnić o naszej głębokiej solidarności z Jego Ekscelencją i nieustającej pamięci modlitewnej.

Prof. zw. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO Kraków / prof. zw. dr hab. n. med. Piotr Czauderna, przewodniczący AKO Gdańsk / prof. zw. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, przewodniczący AKO Katowice / prof. dr hab. Waldemar Paruch, przewodniczący AKO Lublin / senator RP, prof. zw. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO Łódź / prof. zw. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO Poznań / dr hab. Jacek Piszczek, prof. nadzw., przewodniczący AKO Toruń / prof. zw. dr hab. inż. Artur H. Świergiel, przewodniczący AKO Warszawa

Opublikowano

akopolskaMy, przedstawiciele środowiska naukowego i wychowawcy młodzieży mamy obowiązek zająć stanowisko w sprawie zachowania prawdy o Drugiej Wojnie Światowej, szczególnie w kontekście prób narzucenia nam nowej – sprzecznej z faktami – interpretacji

Niezbitym historycznym faktem jest rozpoczęcie II Wojny Światowej dnia 1 IX 1939 roku na Westerplatte. Niemcy napadły wówczas na Polskę. W Gdańsku przeciwstawili się temu Żołnierze Wojska Polskiego na polskim Westerplatte i obrońcy Poczty Polskiej. Nie ma żadnej innej daty, ani żadnego innego miejsca na mapie świata, które lepiej dokumentowałoby tamto wydarzenie. Był to początek wojny, która opętała cały świat, ale przede wszystkim w niespotykanej dotąd skali wymierzyła cios w same podstawy człowieczeństwa. Świat odarty został z ziemskich zasad.

Genezą wojny były przedwojenne totalitaryzmy nazistowskich Niemiec i sowieckiej Rosji, fanatyzm Japonii oraz włoskich faszystów. Bez nich bezmiar zbrodni II wojny nie sięgnąłby granic wyobraźni.

Koniec wojny z kolei, to exodus tych, co przetrwali, ale i radość budzącego się od nowa życia. To także bezsilność wobec podziału wojennych łupów, rozbiorów eksterminacji całych narodów. Wojna to także jej konsekwencje. Nasza polska historia jest tego żywym świadectwem. Rok 1945 nie był dla Polski końcem wojny i początkiem wolności, ale był początkiem nowego – tym razem komunistycznego – zniewolenia.

Ważne jest, aby Muzeum tej rangi i o tak odpowiedzialnym przesłaniu pozwoliło odczytać i zapamiętać okrutne świadectwa tamtych dni. Jesteśmy tę pamięć winni wobec Konrada Guderskiego, Erwiny Barzychowskiej, Henryka Sucharskiego, Franciszka Dąbrowskiego, Stefana Starzyńskiego, Janusza Korczaka, Maksymiliana Kolbe, Witolda Pileckiego, Zygmunta Szendzielarza i wielu innych, także bezimiennych bohaterów. Jesteśmy to winni 6 milionom obywateli polskich, którzy zginęli w wojennej zawierusze, jesteśmy to winni ponad 70 milionom ofiar z całego świata. Bowiem koniec wojny to także pamięć, pamięć o ludzkim cierpieniu, niekiedy podłości, ale i o ludzkiej odwadze, pamięć służąca temu, aby te zdarzenia więcej się nie powtórzyły. Taki zresztą napis znajdował się niegdyś na Westerplatte.

Wiosną 2016 roku minister kultury i dziedzictwa narodowego podjął decyzję o połączeniu obu muzeów w Muzeum II Wojny Światowej z filią na Westerplatte. Nie jest to działanie likwidujące Muzeum II Wojny Światowej, a jedynie ubogacenie jego formuły. Ta decyzja była uzasadniona zarówno ze względów merytorycznych, jak i ze względów organizacyjnych.

Trzeba w tym miejscu podkreślić, iż odpowiedzialność za państwowe instytucje kultury spoczywa na – zmieniających się okresowo – rządach Rzeczpospolitej Polskiej, nie zaś na prywatnym właścicielu czy zarządcy predestynowanym do podejmowania nieograniczonych decyzji. Niedostrzeganie tego faktu, insynuowanie katastrofy po połączeniu obu Muzeów wciąga zarówno pracowników Muzeum II Wojny Światowej, jak i opinię publiczną, w niepotrzebną i niemerytoryczną dyskusję opartą wyłącznie o domysły i negatywne emocje. Tymczasem, według naszej wiedzy, los Muzeum II Wojny Światowej i los pracowników Muzeum, nie był i nie jest w żadnym stopniu zagrożony.

Dlatego apelujemy do dyrekcji Muzeum II Wojny Światowej, by poniechać działań podejmowanych w złej wierze, działań, w których pojawiają się wyraźne groźby prawne wobec tych, którzy zauważają konieczność zmian w scenariuszu ekspozycji. Postawa typu „nie cofniemy się choć o przecinek” pozostaje odległa od dyskursu naukowego, wypełnionego wielością wizji, opinii i recenzji.

Do władz Gdańska apelujemy zaś, by nie szukać wokół idei upamiętnienia polskiego losu w czasie II wojny światowej kolejnego pola konfliktu politycznego z rządem.

Do darczyńców pamiątek do muzeum apelujemy, by nie ulegali fałszywej propagandzie o chęci likwidacji muzeum przez nowy rząd.

Zwracamy się z prośbą do Was wszystkich, którzy deklarujecie zaangażowanie i poparcie dla tego dzieła, nie umniejszajcie wagi jego przesłania. Świadectwa tamtych dni nie plączcie z niepotrzebnymi animozjami, z obroną Muzeum, którego nikt nie chce zniszczyć, z doraźną polityką i grą organizatorów niepotrzebnych wieców.

Niech to Muzeum będzie – w polskim Gdańsku – wiarygodnym. Niech będzie wskazaniem, jakich granicy ludziom przekraczać nie wolno !

Być może więc wystawę stałą Muzeum II Wojny Światowej – już dzisiaj w znakomitej większości prawdziwą i wstrząsającą – należałoby dopełnić o przesłanie Westerplatte, które tak dobitnie przywołał Święty Jan Paweł II: „Każdy z Was, młodzi Przyjaciele, znajduje też w życiu jakieś swoje Westerplatte, jakiś wymiar zadań, które trzeba podjąć i wypełnić, jakąś słuszna sprawę, o którą nie można nie walczyć, jakiś obowiązek, powinność, od której nie można się uchylić, nie można zdezerterować. Wreszcie, jakiś porządek prawd i wartości, które trzeba utrzymać i obronić, tak jak to Westerplatte. Utrzymać i obronić, w sobie i wokół siebie, obronić dla siebie i dla innych”.

Dlatego apelujemy o powściągnięcie emocji i zakończenie sztucznie wywołanego politycznego konfliktu o muzea, by odwiedzający Gdańsk mogli poznać niezwykłość polskiego doświadczenia w czasie II wojny światowej, zarówno w muzeum dedykowanym temu okresowi, jak i na powszechnie znanym i kojarzonym w Polsce i świecie półwyspie Westerplatte.

W imieniu członków Akademickich Klubów Obywatelskich: Prof. dr hab. med. Piotr Czauderna, przewodniczący AKO Gdańsk / Prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, przewodniczący AKO Katowice / Prof. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO Kraków / Prof. dr hab. Waldemar Paruch, przewodniczący AKO Lublin / Prof. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO Łódź / Prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO Poznań / Prof. dr hab. Janusz Piszczek, przewodniczący AKO Toruń / Prof. dr hab. inż. Artur Świergiel, przewodniczący AKO Warszawa

Opublikowano

Poznań, 18 grudnia 2016 roku

Oświadczenie Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Toruniu i Warszawie w sprawie anarchizowania przez opozycję życia publicznego w Polsce

O Boże, skrusz ten miecz, co siecze kraj...
O, Panie, coś z krzyża przebaczył,
Ojczyznę naszą w pieczy miej,
A wszystkich kłamców i krętaczy,
Zawrócić ze złej drogi chciej.

akopolskaPo roku działalności rządu Prawa i Sprawiedliwości dla większości Polaków stało się jasne, że dokonała się zasadnicza zmiana celu i sposobu sprawowania władzy. Konsekwentna polityka prospołeczna i prorodzinna, promocja polskiej gospodarki oraz rozpoczęcie odbudowy polskiej obronności zyskały stabilne poparcie. Polacy widzą, że wreszcie możliwa stała się polityka poprawiająca życie biedniejszym, że przywraca się pamięć o bohaterach naszej niepodległości, podejmuje dzieło naprawy edukacji, a także zaprowadzenia elementarnej sprawiedliwości w dziedzinie przywilejów dawnych oprawców. Rozpoczęto ujawnianie afer i korupcji tolerowanych przez byłą władzę i do niedawna wszechobecnych w polskim życiu publicznym, a szczególnie groźnych w wymiarze sprawiedliwości.

To wszystko, a także zapowiedź dalszej konsekwentnej realizacji obietnic wyborczych PiS, sprawia, że opozycja, nie mając żadnych pozytywnych propozycji programowych, ucieka się do zasady tzw. opozycji totalnej – neguje wszelkie działania rządu, szuka wsparcia dla swoich działań poza krajem, kreując przy tym wyimaginowany obraz zagrożenia demokracji w Polsce, a ostatnio usiłuje wywołać zamieszki inspirowane i wspierane przez środowiska komunistycznych służb walczących o zachowanie swych nienależnych profitów.

Eskalacja napięcia politycznego, która miała miejsce w sejmie i przed nim w ostatni piątek i sobotę, pokazuje, że obecna opozycja zerwała związek intelektualny z polską rzeczywistością. Ostatnie wydarzenia, wcale nie spontaniczne, a przygotowywane ze znacznym wyprzedzeniem są w istocie próbą obalenia demokratycznej władzy metodami antydemokratycznymi. Próbą bardzo szkodliwą, z uwagi na anarchizowanie życia publicznego, pogłębianie podziałów między Polakami i wywoływanie złego obrazu Polski za granicą.

Dlatego apelujemy do wszystkich współobywateli o niezbędną refleksję. Czy w demokracji parlamentarnej rolą opozycji jest anarchizowanie społeczeństwa poprzez uliczne zamieszki, czy raczej kontrola rządzących i wskazywanie lepszych rozwiązań?

Członkowie Akademickich Klubów Obywatelskich i środowiska sympatyzujące z naszymi Klubami zwracają się do Polaków o aktywne przeciwstawianie się próbom destabilizacji sytuacji w Polsce. Przeciwdziałajmy, wszędzie, gdzie jesteśmy, próbom anarchizacji życia publicznego, nie pozwalajmy sobie wmawiać, że demokratycznie wybrane władze, konsekwentnie realizujące zapowiedzi wyborcze, należy obalić drogą rozchwiania społecznych emocji na ulicznych manifestacjach. Negowanie wyniku demokratycznego aktu wyborczego pod hasłami „obrony demokracji” jest aktem bezprzykładnego fałszu i cynizmu.

Do wszystkich ludzi dobrej woli apelujemy o bardzo poważne potraktowanie obecnego zagrożenia. Dotychczasowe wysiłki pozwoliliśmy przeciwnikom zbyt łatwo unicestwić. Tak było, niestety, w latach 1981, 1992, 2007 i w katastrofalnym roku 2010. Tym razem uczyńmy wszystko, by nie pozwolić na zmarnowanie realnej szansy na normalny, uczciwy, zgodny z zasadami demokracji i sprawiedliwości rozwój Polski.

W imieniu członków Akademickich Klubów Obywatelskich: Prof. dr hab. med. Piotr Czauderna, przewodniczący AKO Gdańsk / Prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, przewodniczący AKO Katowice / Prof. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO Kraków / Prof. dr hab. Waldemar Paruch, przewodniczący AKO Lublin / Prof. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO Łódź / Prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO Poznań / Prof. dr hab. Janusz Piszczek, przewodniczący AKO Toruń / Prof. dr hab. inż. Artur Świergiel, przewodniczący AKO Warszawa

Prosimy o poparcie naszego Oświadczenia. Może je wyrazić każdy, dodając swój podpis na stronie internetowej AKO Poznań: http://ako.poznan.pl/7415/#more-7415

Opublikowano

Poznań, 28 listopada 2016 roku

Oświadczenie Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Toruniu i Warszawie w sprawie reformy szkolnictwa

akopolskaJednym z niekwestionowanych faktów ostatnich lat jest dramatyczne obniżenie poziomu edukacji w Polsce. Widać to zwłaszcza z perspektywy uczelni wyższych, gdzie mamy do czynienia z maturzystami, niejednokrotnie prezentującymi poziom niegdyś cechujący absolwentów szkół podstawowych. Podkreślmy, że są to roczniki już w pełni ukształtowane przez zreformowany w 1999 r. system oświaty, który wprowadził gimnazja. To system, który w aspekcie nauczania charakteryzują – między innymi – nasilona fragmentaryczność, wczesne sprofilowanie, wszechobecność testów, zaś w aspekcie wychowania – ustawiczna rotacja środowisk wychowawczych oraz bezradność nauczyciela, pozbawionego skutecznych środków oddziaływania.

Jest oczywiste, że dalsze trwanie tego stanu rzeczy jest groźne dla przyszłości naszej Ojczyzny. Porównanie efektywności obecnego systemu oświaty z systemem obowiązującym przed rokiem 1999 wyraźnie sugeruje potrzebę powrotu do poprzedniej struktury systemu. W pierwszej kolejności winna nastąpić likwidacja gimnazjów i przywrócenie tradycyjnych liceów dla młodzieży o zainteresowaniach teoretycznych oraz zróżnicowanych szkół dla młodych ludzi o zainteresowaniach bardziej praktycznych. Fundamentalnie ważnym elementem tej zmiany jest opracowanie dla szkół nowych programów nauczania i wychowania dzieci i młodzieży.

Rozwiązania wymagają problemy centralizacji oświaty, hiperlegalizmu, praw rodziców do wpływu na nauczanie i wychowanie dzieci oraz zniesienie takich blokad edukacyjnych, jak nacechowane mitręgą biurokratyczną systemy oceniania, niedoskonałe ścieżki awansu zawodowego nauczycieli, czy nieefektywne finansowanie szkół... Przykłady można mnożyć.

Z wielką troską i rozwagą trzeba też prowadzić do podniesienia merytorycznych i etycznych kwalifikacji nauczycieli i zadbać o wysoki status nauczyciela w społeczeństwie – także poprzez systematyczne, wyraźne podnoszenie uposażeń.

Z tego względu działania podjęte przez obecny rząd, zasługują na uznanie i wsparcie, nie zaś na totalną krytykę, uprawianą bez uwzględnienia wyników badań funkcjonowania systemu edukacyjnego w Polsce. Wymagają krytycznej oceny ze strony środowisk nauczycielskich, ale totalna negacja jest odrzuceniem dyskusji w warstwie merytorycznej i symptomem stronniczości politycznej.

Środowiska naukowe skupione wokół Akademickich Klubów Obywatelskich w pełni popierają założenia i sposób realizacji reformy szkolnictwa w Polsce, i równocześnie deklarują pełną gotowość wspierania konstruktywnych działań w tej sferze.

Prof. dr hab. med. Piotr Czauderna, przewodniczący AKO Gdańsk / Prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, przewodniczący AKO Katowice / Prof. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO Kraków / Prof. dr hab. Waldemar Paruch, przewodniczący AKO Lublin / Prof. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO Łódź / Prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO Poznań / Prof. dr hab. Janusz Piszczek, przewodniczący AKO Toruń / Prof. dr hab. inż. Artur Świergiel, przewodniczący AKO Warszawa

Opublikowano

Kraków, dnia 23 października 2016 roku

List otwarty Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu, Toruniu i Warszawie w sprawie przyjaźni Polaków i Węgrów

Szanowny Pan
Premier Węgier Viktor Orban

akopolskaWielce Szanowny Panie Premierze,

nasze Narody, polski i węgierski, łączy nie tylko bliskie sąsiedztwo geograficzne, w przeszłości bezpośrednie, podobna historia, wspólni władcy ale też unikalna w skali światowej wzajemna sympatia i chęć niesienia sobie pomocy w trudnych okolicznościach. Historycy wskazują też na zbieżność osiągania sukcesów politycznych przez nasze kraje w okresach naszej współpracy i popadania w tarapaty gdy tej współpracy brakuje. Najnowsza historia daje tego dobitne przykłady. Mamy głęboką wdzięczność dla premiera Węgier Pála Telekiego, który w początkach lipca 1920, w krytycznym momencie wojny polsko-bolszewickiej podjął decyzję o udzieleniu militarnej pomocy Polsce, przekazując i transportując nieodpłatnie zaopatrzenie wojskowe. Następnie, w 1939 roku, będąc powtórnie premierem powiedział, że „prędzej wysadzi swoje własne linie kolejowe, niż weźmie udział w inwazji na Polskę”.

IMG_2984My Polacy solidaryzowaliśmy się z Narodem Węgierskim podczas powstania w Budapeszcie w 1956 roku masowo oddając krew i niosąc bezpośrednią pomoc potrzebującym Węgrom. Współczesność dostarcza nam kolejnych dowodów solidarności (fot. 9 grudnia 2016 roku - dyrektor Zespołu Szkół Społecznych nr 1 w Krakowie, p. Jerzy Giza wraz z uczniami wręcza premierowi Węgier, p. Victorowi Orbanowi - któremu towarzyszy konsul węgierska w Krakowie, p. Adrienne Kormendy - wizerunek tablicy, którą polska emigracja niepodległościowa wmurowała na budynku przy Exibition Road w Londynie w 1957 r. z napisem: "In Memory of the Victims of the Hungarian Uprising of 1956").

Na ręce Pana Premiera chcemy złożyć głębokie podziękowania za obecną postawę Węgier w sprawach dotyczących Polski, w szczególności za głosy europarlamentarzystów węgierskich, reprezentujących stanowisko partii Fidesz, którzy przeciwstawili się rezolucji Parlamentu Europejskiego szkalującej Polskę. Uczynili to wbrew oficjalnemu stanowisku Europejskiej Partii Ludowej, do której należą w PE.

Mamy głęboką nadzieję, że wspólnie będziemy trwać w przyjaźni i współkształtować prawdziwie demokratyczną Europę w chrześcijańskim duchu.

Łączymy wyrazy głębokiego szacunku,
Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego

W imieniu Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego:
w Gdańsku / przewodniczący: prof. dr hab. med. Piotr Czauderna
w Katowicach / przewodniczący: prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, wiceprzewodniczący: prof. dr hab. Ewa Borkowska, prof. dr hab. n. med. Grzegorz Opala, dr hab. Piotr Stec, prof. UO, sekretarz: mgr inż. Janina Szymanowicz
w Krakowie / przewodniczący: prof. zw. dr hab. Ryszard Kantor, wiceprzewodniczący: prof. dr hab. inż. Jan T. Duda, sekretarze: dr Mirosław Boruta, dr inż. Janusz Opiła, mgr inż. Andrzej Ossowski
w Lublinie / przewodniczący: prof. dr hab. Waldemar Paruch, sekretarz: dr hab. Mirosław Szumiło
w Łodzi / przewodniczący: senator RP, prof. dr hab. Michał Seweryński
w Poznaniu / przewodniczący: prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, wiceprzewodniczący: prof. dr hab. Stefan Zawadzki, duszpasterz: ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz
w Toruniu / przewodniczący: dr hab. Jacek Piszczek, prof. IOR-PIB, wiceprzewodniczący: prof. dr hab. Wojciech Polak
w Warszawie / przewodniczący: prof. dr hab. inż. Artur H. Świergiel

Opublikowano

Gdańsk, Katowice, Kraków, Lublin, Łódź, Toruń, Warszawa - 30 czerwca 2016 roku

akopolskaW związku z opublikowanym w mediach Oświadczeniem Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu potępiającym skandaliczną prowokację, zorganizowaną przy okazji obchodów 60 rocznicy wielkiego wolnościowego zrywu poznańskich robotników w 1956 roku OŚWIADCZAMY, że solidaryzujemy się w pełni ze sformułowaną w Oświadczeniu oceną wydarzeń. To, co zorganizowali nierozumiejący - jak widać – niczego, autorzy prowokacji jest oburzające tym bardziej, że jak piszą Koledzy z Poznania: „Dotąd obchody tego dramatycznego powstania zawsze (poza latami osiemdziesiątymi) przebiegały w atmosferze odpowiadającej dramatyzmowi przywoływanych wydarzeń - godnie, spokojnie i refleksyjnie”.

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Gdańsku: przewodniczący: prof. dr hab. n. med. Piotr Czauderna

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katowicach: przewodniczący: prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, wiceprzewodniczący: prof. dr hab. m. med. Grzegorz Opala, wiceprzewodniczący: dr hab. Piotr Stec prof. UO

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Krakowie: przewodniczący: prof. zw. dr hab. Ryszard Kantor, wiceprzewodniczący: prof. dr hab. inż. Jan T. Duda, sekretarze: dr Mirosław Boruta, dr inż. Janusz Opiła, mgr inż. Andrzej Ossowski

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Lublinie: przewodniczący: prof. dr hab. Waldemar Paruch, Sekretarz: dr hab. Mirosław Szumiło,

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Łodzi: przewodniczący: prof. zw. dr hab. Michał Seweryński

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Toruniu: przewodniczący: dr hab. Jacek Piszczek, prof. nadzw., wiceprzewodniczący: prof. dr hab. Wojciech Polak

Za Akademicki Klub Obywatelski im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Warszawie: przewodniczący: prof. dr hab. inż. Artur H. Świergiel

(Od Redakcji) Oświadczenie Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu można poprzeć tutaj: http://ako.poznan.pl/7130/#more-7130

Opublikowano

akopolskaAkademickie Kluby Obywatelskie od dłuższego czasu z rosnącym zaniepokojeniem obserwują narastającą falę eskalacji ataków na rzekome zagrożenie wolności i demokracji w Polsce. Na takie zagrożenia wskazuje z jednej strony opozycja polityczna, a z drugiej strony niektóre z instytucji państwowych, których reprezentanci utracili wpływ na sytuację w Polsce i czują zagrożenie własnych interesów grupowych. Nasz sprzeciw budzi zwłaszcza włączanie się do sporu politycznego tych instytucji i osób, które z racji usytuowania prawnego w strukturach państwa powinny zachować jak najdalej idący obiektywizm i dystans do sporów politycznych. Jako poważne zagrożenie dla ładu prawnego w Polsce przyjmujemy wielkie zacietrzewienie, absurd i pogardę dla rozsądku wyrażane w oświadczeniach i wypowiedziach niektórych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza jego Prezesa prof. Andrzeja Rzeplińskiego, sędziów Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednoznaczne, pozbawione merytorycznego uzasadnienia, i niezgodne z rolą przypisaną pełnionym funkcjom opowiedzenie się po stronie opozycji, prezentowanie w wypowiedziach pogardy dla legalnie wybranych władz państwowych jest lekceważeniem woli wyborców Stwarzanie  wobec władz państwowych zarzutów i podejrzeń o stałe naruszanie porządku prawnego w świetle realnych faktów polskiego życia publicznego jest jawnym fałszem i absurdem.

Absurdalność tych działań wynika z groteskowej tezy, że nie znajdując oparcia w pisanych przepisach Konstytucji i łamiąc ustawę określającą ramy prawne swego działania, Trybunał Konstytucyjny może orzekać na mocy „ducha Konstytucji”, a Sąd Najwyższy winien takie rozstrzygnięcia uznać za obowiązujące mimo, że we wcześniejszych orzeczeniach odmówił wyrokom Trybunału takiego statusu.

Wzywamy zatem opozycję oraz sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego do zaakceptowania wyroku wyborców i zaniechania ataków na własne państwo, zwłaszcza wykorzystywania do tego celu instytucji i osób z Unii Europejskiej , do powstrzymania się od awantur przypominających samowolę i rokosz nieodpowiedzialnych a sprzedajnych pseudo-autorytetów z ostatnich lat I Rzeczpospolitej, lat zakończonych nieszczęściem Targowicy. Działania takie niszczą bowiem wysiłki spokojnych patriotów i rzetelnych obywateli dla koniecznej naprawy Polski. A jak wykazują audyty przeprowadzone w wielu resortach skandaliczne i korupcjogenne zaniechania występowały niemal w każdej dziedzinie – i trzeba teraz wielkiej determinacji, by rozplenione zło wytępić. Na owe patologie osoby i instytucje prawne dziś tak aktywne nie zwracały wówczas uwagi – aferalność i korupcja nie były zagrożeniem demokracji i wolności.

Zwracamy się do wszystkich Polek i Polaków, którzy pragną uczciwego, nieskorumpowanego, nieaferalnego państwa, państwa działającego w ramach prawa i dla dobra wszystkich obywateli, a nie tylko beneficjentów III RP, by stanowczo domagali się szacunku dla swojego wyboru, merytorycznych dyskusji o sposobach naprawy Rzeczypospolitej. By nie akceptowali dyskursu nienawiści, by wspierali tych, którzy w prawdzie, uczciwie, zgodnie z najwyższymi standardami demokracji, zachowując wszelkie wolności obywatelskie realizują program naprawy i odbudowy naszego państwa. Nie pozwólmy zmarnować szansy, którą uzyskaliśmy w wyniku demokratycznego werdyktu większości rodaków.

- prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO Poznań,
- prof. dr hab. Artur Świergiel, przewodniczący AKO Warszawa,
- prof. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO Kraków,
- prof. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO Łódź,
- prof. dr hab. Piotr Czauderna, przewodniczący AKO Gdańsk,
- prof. dr hab. Bolesław Pochopień, przewodniczący AKO Katowice,
- prof. dr hab. Waldemar Paruch, przewodniczący AKO Lublin,
- prof. dr hab. Janusz Piszczek, przewodniczący AKO Toruń.

Opublikowano

Warszawa, 26 lutego 2016 roku

Pani Beata Szydło
Prezes Rady Ministrów

Szanowna Pani Premier!

W związku z listem Pani Premier z dnia 21 stycznia 2016 do kibiców piłkarskich, w którym porusza Pani problem rzetelnej lustracji („od początku istnienia Prawa i Sprawiedliwości głosimy postulat rzetelnej i realnej, a nie jedynie fasadowej lustracji”) oraz w związku z ujawnieniem przez spadkobierców gen. Czesława Kiszczaka tzw. "teczek Kiszczaka" zwracamy się do Pani Premier o jak najszybsze pełne odtajnienie i ujawnienie wszelkich możliwych materiałów zgromadzonych w Instytucie Pamięci Narodowej.

Pełna jawność uświadomi społeczeństwu skalę zagrożeń dla normalnego funkcjonowania i bezpieczeństwa państwa polskiego wynikających z realnej możliwości szantażowania przez obce służby i przez byłych pracowników peerelowskich służb specjalnych. Deficyty transparentności w życiu społecznym i politycznym III Rzeczypospolitej są stwierdzonym źródłem tych zagrożeń i kryzysów demokracji po roku 1989 i są jedną z głównych przyczyn patologii w elitach społeczeństwa i państwa.

Koniecznością jest natychmiastowe przeciwstawienie się tym patologiom - w szczególnym stopniu dotyczą one opiniotwórczych środowisk akademickich i dziennikarskich oraz środowisk politycznych i wymiaru sprawiedliwości.

Rzetelna i realna lustracja wskazana w liście Pani Premier pomoże gruntownie oczyścić polskie życie z mrocznego spadku po PRL i stworzyć normalne warunki rozwoju Ojczyzny.

Prosimy o przyjęcie wyrazów należnego szacunku.

W imieniu Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego w Warszawie, Poznaniu, Krakowie, Łodzi, Katowicach, Gdańsku,
Lublinie oraz Toruniu:

prof. dr hab. inż. Artur H. Świergiel, Przewodniczący AKO Warszawa
dr hab. Marek Kloss, AKO Warszawa
prof. dr hab. Andrzej Kochański, AKO Warszawa
dr hab. Maciej Stasiak, AKO Warszawa
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, Przewodniczący AKO Poznań
prof. dr hab. Ryszard Kantor, Przewodniczący AKO Kraków
prof. dr hab. Bogusław Dopart, AKO Kraków
dr Mirosław Boruta, sekretarz AKO Kraków
prof. dr hab. Michał Seweryński, senator RP, Przewodniczący AKO Łódź
prof. dr hab. Jan Jacek Sztaudynger, AKO Łódź
prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, Przewodniczący AKO Katowice, członek Narodowej Rady Rozwoju
prof. dr hab. Piotr Czauderna, Przewodniczący AKO Gdańsk
prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski, AKO Gdańsk
prof. dr hab. Waldemar Paruch, Przewodniczący AKO Lublin
prof. dr hab. Krystyna Trembicka, AKO Lublin
oraz w imieniu Komitetu Założycielskiego AKO w Toruniu
prof. dr hab. Wojciech Polak
dr hab. Jacek Piszczek
a także członkowie Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego w Warszawie - załączona lista 84 nazwisk.

(Od Redakcji): Listy naukowców z Warszawy i Krakowa publikujemy poniżej:

akowarszawalogoCzłonkowie Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Warszawie podpisani pod "Listem otwartym do Premier Rządu Rzeczpospolitej Polskiej" z dn. 26 lutego 2016 roku:

1. Prof. nadzw. dr hab. Stanisław Ancyparowicz
2. Ks. dr hab. Jan Bielecki, prof. ndzw.
3. Prof. dr hab. n. med Krzysztof Bielecki
4. Prof. dr hab. inż. Adam Bieńkowski
5. Prof. dr hab. Mieczysława Irena Boguś
6. Dr Paweł Bromski
7. Pan Andrzej Budzyk
8. Dr Leszek Buller
9. Dr hab. Leszek Butowski
10. Dr hab. Renata Ciołek
11. Dr hab. Janusz Czyż
12. Prof. dr hab. inż. Eugeniusz Danicki
13. Dr hab. Wojciech Fabianowski
14. Prof. dr hab. Piotr Fiedor
15. Dr hab. Andrzej Gąsowski
16. Mgr Kazimierz Gerlach
17. Prof. dr hab. Piotr Gliński
18. Ks. dr hab. Waldemar Gliński, prof. ndzw.
19. Dr Jerzy Goliszewski
20. Dr Artur Górski
21. Dr hab. Grzegorz Górski
22. Dr hab. Czesław Grajewski
23. Dr inż. Irena Gronowska
24. Dr hab. Anna Gruszczyńska-Ziółkowska
25. Dr hab. Marek Wojciech Gutowski
26. Mgr inż. Andrzej Hruban
27. Mgr inż. Jerzy Hruban
28. Mgr Irena Iwasińska-Budzyk
29. Prof. dr hab. Jerzy Jurkiewicz
30. Prof. dr hab. Tadeusz Kaczorek
31. Dr Hanna Karp
32. Prof. dr hab. Stanisław Karpiński
33. Dr Jerzy Kazimierczak
34. Dr Marek Kisilowski
35. Dr hab. Tadeusz Kołodziej
36. Dr hab. Włodzimierz Julian Korab-Karpowicz, prof. ndzw. Łazarskiego
37. Dr Justyna Kozłowska
38. Prof. dr hab. Józef Krzyżewski
39. Mgr inż. Ireneusz Kulesza
40. Prof. dr hab.med Jolanta Kupryjańczyk
41. Monika Kusztelak
42. Dr Joanna Lisek
43. Dr hab. inż. Grażyna Łypacewicz
44. Prof. dr hab. Alfred J. Meissner
45. Halina Miłek
46. Prof. dr hab. Jacek Modliński
47. Prof. dr hab. Józef Edward Namysłowski
48. Dr inż. Zbigniew Nostal
49. Prof. dr hab. inż. Jan B. Obrębski
50. Prof. dr hab. Janusz Odziemkowski
51. Dr Józef Orzeł
52. Dr hab. Krzysztof Papis
53. Dr hab. Krystyna Pawłowicz
54. Dr Bolesław Petrażycki
55. Dr hab. inż. Andrzej Pfitzner
56. Prof. dr hab. Lucjan Piela
57. Arch. Józef Polak
58. Prof. dr hab. Waldemar Priebe
59. Dr hab. Grażyna Ptak
60. Dr inż. Barbara Radejowska
61. Dr Jan Rempała
62. Dr inż. Aleksander Rostocki
63. Mgr inż. Anna Sadren-Leśniewska
64. Dr Anna Sędzińska
65. Dr hab. Barbara Siemiątkowska
66. Dr inż. Janusz Sobieszczański
67. Dr hab. inż. Jerzy Z. Sobolewski
68. Prof. dr hab. Włodzimierz Starosta
69. Mgr inż. Agnieszka Stelmaszczyk-Kusz
70. Dr Teresa Szwarocka-Priebe
71. Dr Lech Szyndler
72. Dr inż. Andrzej Tadeusiak
73. Dr hab. inż. Michał Urbański
74. Dr hab. inż. Krzysztof Weiss
75. Prof. dr hab. Janina Wiszniewska
76. Prof. dr hab. Wiesław Jan Wysocki
77. Mgr inż. Bogdan Zalewski
78. Dr hab. Dominik Zamiatała
79. Dr Rafał Zapłata
80. Mgr lic. Paweł Zdun
81. Dr Oliwia Zegrocka-Stendel
82. Prof. dr hab. Mariusz Ziółkowski
83. Prof. dr hab. Tadeusz Żarski- Kandydat
84. Prof. dr hab. Jerzy Żyżyński

akokrakowLista osób z Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Krakowie popierających List Otwarty do Pani Premier w/s pełnego otwarcia dokumentów zgromadzonych w IPN:

1. dr inż. Andrzej Augustynek, AGH, Kraków
2. dr Teresa Bałuk-Ulewiczowa, naucz. akad., Kraków
3. prof. dr hab. inż. Włodzimierz Bochniak, AGH, Kraków
4. dr Mirosław Boruta, socjolog, UP, Kraków
5. prof. dr hab. Krzysztof Cena, Kraków
6. prof. dr hab. inż. Józef Dańko, AGH, Kraków
7. dr hab. Antoni L. Dawidowicz, UJ, Kraków
8. mgr Marek Doniec, ekonomista, Kraków
9. prof. dr hab. Bogusław Dopart, UJ, Kraków
10. dr hab. Katarzyna Dybeł , prof. UJ, Kraków
11. prof. dr hab. Maria Dzielska, em. UJ, Kraków
12. mgr Konrad Firlej, em. naucz. akad., prezes PTG SOKÓŁ w Krakowie
13. prof. zw. dr hab. inż. Krzysztof Fitzner, em. naucz. akad., AGH, Kraków
14. mgr Jan Władysław Fróg, przewodniczący KU NSZZ "Solidarność" UP Kraków
15. mgr Irena Gąsior, matematyk, Kraków
16. dr inż. Aleksander Maciej Jabłoński, wykładowca, Ottawa,
17. dr hab. inż. Ryszard Golański, prof. AGH, Kraków
18. prof. dr hab. Janusz Gołaś, AGH, Kraków
19. prof. dr hab., inż. Zbigniew Hanzelka, AGH, Kraków
20. dr hab. Janusz Kamocki, Kraków
21. prof. dr hab. Ryszard Kantor, UJ, Kraków, Przewodniczący AKO w Krakowie
22. prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki, naucz. akad. Kraków
23. mgr inż. Mariusz Klapper, informatyk, Kraków
24. prof.zw. dr hab. inż. Andrzej Korbel, em. AGH, Kraków, członek koresp. PAU
25. prof. dr hab. Grażyna Korpal, ASP, Kraków
26. prof. dr hab. Maria Korytowska, UJ, Kraków
27. dr hab. inż. Adam Korytowski, prof. AGH, Kraków
28. prof. dr hab. inż. Wojciech Kucewicz, AGH, Kraków
29. mgr inż. arch. Wacław Kujbida, arch. Ottawa, Kanada
30. mgr Edward Kuliga, socjolog, Kraków
31. prof. dr hab. inż. Stanisława Kuta, AGH, Kraków
32. dr hab. Marta Lempart-Geratowska, ASP, Kraków
33. prof. dr hab. Maria Teresa Lizisowa, UP, Kraków
34. dr inż. Wojciech Mayer AGH, Kraków
35. prof. dr hab. inż. Piotr Małoszewski, naucz. akad., Monachium
36. prof. dr hab. inż. arch. Anna Mitkowska, prof. zw. PK, Kraków
37. dr Elżbieta Morawiec, pisarka, Kraków
38. dr hab. Kazimierz Mrówka, prof. UP, Kraków
39. dr hab. Adam Nodzeński, em. prof. AGH
40. dr inż. Janusz Opiła, naucz. akad., Kraków
41. mgr inż. Andrzej Ossowski, em. AGH, Kraków
42. dr inż. Benadetta Pasierb, PK, Kraków
43. dr inż. Krzysztof Pasierbiewicz, em. AGH, Kraków
44. dr Jan Piekarczyk, em. AGH, Kraków
45. prof. dr hab. inż. Krzysztof Pieła, AGH, Kraków
46. dr med. Andrzej Przybyszowski, em. naucz. akad. Nowy Sącz
47. prof. dr hab. Grażyna Ptak, Kraków
48. dr Krystyna Rakoczy-Pindor, matematyk, naucz. akad., Kraków
49. prof. dr hab. inż. Jacek Rońda, AGH, Kraków
50. dr inż. Maria Sapor, naucz. akad., Kraków
51. mgr Jolanta Sekutowicz wykładowca  ASP Kraków
52. dr hab. Tadeusz Sozański, Kraków
53. dr inż. Feliks Stalony-Dobrzański em. AGH, Kraków
54. prof. dr hab. Krystyna Stamirowska, UJ, Kraków
55. prof. dr hab. inż. Stefan Taczanowski, AGH, Kraków
56. dr Marek Mariusz Tytko, UJ, Kraków,
57. mgr Barbara Stanisława Tytko, psycholog kliniczny, Kraków
58. dr hab. Anna Walczuk, UJ, Kraków
59. prof. dr hab. inż. Stanisław Wierzbiński, Kraków
60. mgr Rafał Wyrozumski, doradca bankowy, Kraków
61. dr hab. Grażyna Zając, UJ, Kraków
62. mgr Barbara Zawidowska, psycholog, Kraków
63. dr hab. Zbigniew Zegan, prof. ASP, Kraków
64. mgr Janina Ziętek, Kraków
65. mgr Ewa Żołnierek, V-ce Przewodnicząca KU NSZZ "Solidarność" UP Kraków

akokatowiceLista członków Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katowicach popierających List Otwarty do Pani Premier Rządu RP w sprawie pełnego odtajnienia dokumentów zgromadzonych w Instytucie Pamięci Narodowej:

1. Prof. dr hab. inż. Elżbieta Bociąga, Politechnika Częstochowska
2. Prof. dr hab. Ewa Borkowska, Uniwersytet Śląski
3. Dr. hab. n. med. Janusz Bursa, Śląski Uniwersytet Medyczny, Naczelna Izba Lekarska
4. Dr Andrzej Drogoń, Uniwersytet Śląski
5. Prof. dr hab. Danuta Gabryś-Barker, Uniwersytet Śląski
6. Dr hab. inż. Piotr Gawor, em., Politechnika Śląska
7. Prof. dr hab. Julian Gembalski, Akademia Muzyczna im. K. Szymanowskiego, Katowice
8. Prof. dr hab. n. med. Krzysztof S. Gołba, Śląski Uniwersytet Medyczny
9. Prof. dr hab. n. med. Przemysława Jarosz-Chobot, Śląski Uniwersytet Medyczny
10. Prof. dr hab. n. med. Marek Jasiński, Śląski Uniwersytet Medyczny
11. Dr inż. Halina Kamionka-Mikuła, em., Politechnika Śląska
12. Prof. dr hab. inż. Joachim Kozioł, Uniwersytet Zielonogórski
13. Dr inż. Krystyna Kubica, em., Politechnika Śląska
14. Dr inż. Stefan Kubica, em., Instytut Inżynierii Materiałów Polimerowych i Barwników
15. Prof. dr hab. Katarzyna Lisowska, Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie, Gliwice
16. Dr inż. Henryk Małysiak, Politechnika Śląska
17. Dr hab. inż. Marek Marcisz, Politechnika Śląska
18. Dr hab. inż. Adam Michczyński, Politechnika Śląska
19. Prof. dr hab. n. med. Grzegorz Opala, em., Śląski Uniwersytet Medyczny
20. Dr n. med. Marek Panek, Corpora Med. Centrum Leczniczo-Rehabilitacyjne, Gliwice
21. Prof. dr hab. inż. Marian Pasko, Politechnika Śląska
22. Prof. dr hab. Anna Pazdur, Politechnika Śląska
23. Prof. dr hab. n. med. Wojciech Pluskiewicz, Śląski Uniwersytet Medyczny
24. Prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień, Politechnika Śląska
25. Prof. dr hab. inż. Krystian Probierz, Politechnika Śląska
26. Dr hab. inż. Andrzej Pułka, Politechnika Śląska
27. Dr n. med. Krystyna Rożek-Lesiak, em., Śląska Akademia Medyczna, Stow. Misericordia, Zabrze
28. Prof. dr hab. n. med. Marek Rudnicki, Uniwersytet Illinois, Chicago
29. Prof. dr hab. inż. Jerzy Skubis, Politechnika Opolska
30. Prof. Stanisław Słodowy, em., Politechnika Śląska,
31. Mgr inż. Wojciech Słodowy, Politechnika Śląska
32. Prof. PCz dr hab. inż. Wojciech Sochacki, Politechnika Częstochowska
33. Prof. UO dr hab. Piotr Stec, Uniwersytet Opolski
34. Dr inż. Teresa Szkuta-Pochopień, Zabrze
35. Mgr inż. Janina Szymanowicz, PAU, ZG Katolickie Stow. Wychowawców, Gliwice
36. Dr hab. inż. Stanisław Waluś, PAN Oddz. Katowice, em., Politechnika Śląska
37. Dr n. med. Ryszard Wąsik, Akademia Techniczno-Humanistyczna, Bielsko Biała
38. Prof. dr hab. n. med. Piotr Widłak, Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie, Gliwice
39. Dr hab. n. med. Wiesława Widłak, Centrum Onkologii Instytut im. M. Skłodowskiej-Curie, Gliwice
40. Dr inż. Krzysztof Zioło, Politechnika Śląska

Opublikowano

Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego
w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu i Warszawie

Poznań, 11 lutego 2016 r.

akopolskaZ uwagą obserwujemy aktywizację liberalnie-lewicowo nastawionej części środowiska akademickiego wobec zasadniczych zmian społeczno-politycznych inicjowanych przez obecną władzę i wspierającą ją większość społeczeństwa. Środowiska określające się jako liberalne utrudniały proces odradzania się demokratycznych zasad funkcjonowania życia publicznego w Polsce np. poprzez blokowanie reprywatyzacji, dekomunizacji i lustracji, przez milczącą akceptację aferalno-korupcyjnego związania uczestników życia politycznego i gospodarczego, wyprzedaż majątku narodowego. We wszystkich tych procesach brali udział członkowie PRL-owskich służb i „resortowe dzieci”.

Nawiązując do niedawnego listu otwartego grupy naukowców do ministra nauki i szkolnictwa wyższego stwierdzamy, że do standardów cywilizacyjnych należy rozróżnienie między rodzinną odpowiedzialnością zbiorową (prawną i sądową), a kształtowaniem idei, postaw, poglądów, wzorców zachowań i realizacją wspólnych interesów w środowiskach rodzinnych. Nie było i nie ma w demokratycznej Polsce tradycji ani zwyczaju – nie mówiąc o systemie prawnym – stosowania zasady karania rodziny za czyny jej członków. Takie działania były stosowane w Polsce za czasów komunistycznych, czego bogatą dokumentację przynoszą współczesne historyczne opracowania naukowe oraz liczne pamiętniki i wspomnienia osób szykanowanych w czasach PRL. W rezultacie dziesiątki tysięcy dzieci polskich patriotów pozbawiono możliwości uzyskania wykształcenia i normalnego, godnego życia. Żaden przedstawiciel obecnej władzy, również minister Jarosław Gowin, nie nawołuje do zachowań i działań powszechnych w czasach PRL.

Równie oczywistym elementem wiedzy socjologicznej jest wpływ środowiska rodzinnego, organizacyjnego, zawodowego na kształtowanie ideowych postaw, poglądów, wzorców zachowań oraz na interesy grupowe członków rodzin. Doskonale dokumentują to opracowania socjologiczne i historyczne, ale przede wszystkim powszechna znajomość dróg życiowych licznych członków komunistycznej nomenklatury, ostatnio znakomicie przedstawionych w publikacjach poświęconych „resortowym dzieciom”. Wspólnota zagrożonych zmianami interesów środowisk, które wspierały poprzednią władzę, jest oczywista dla każdego uczciwego obserwatora życia publicznego. Ciągłość interesów grupowych „resortowych dzieci” nie jest – jak piszą sygnatariusze listu otwartego – koncepcją, lecz rzeczywistością polskiego życia społecznego. Ponad dwadzieścia lat temu ta wspólnota interesów zablokowała dekomunizację i lustrację, niezwykle ważne procesy, które mogły oczyścić polskie życie publiczne (także naukowe) z dramatycznie szkodliwych elementów myślenia i działania systemu komunistycznego.

My, członkowie środowisk akademickich skupieni w Akademickich Klubach Obywatelskich uważamy, że w swej publicystycznej wypowiedzi minister Gowin zawarł treści całkowicie zrozumiałe i oczywiste. Jesteśmy przekonani, że polskie społeczeństwo trafnie odczyta, co jest walką o tracone uprzywilejowane pozycje, a co prawdziwą troską o odbudowę etosu polskiego życia publicznego.

(Od Redakcji): Listę podpisów wraz z możliwością dodania swojego, odnajdą Państwo tutaj:
http://ako.poznan.pl/6835

Opublikowano

Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego
w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu i Warszawie

Poznań, 21 stycznia 2016

akopolskaCzłonkowie środowiska akademickiego zrzeszeni w Akademickich Klubach Obywatelskich wyrażają pełne wsparcie dla realizacji programu wyborczego PiS i zjednoczonej prawicy.

Z zadowoleniem przyjmujemy wysokie tempo realizacji przez rząd Pani Premier Beaty Szydło zobowiązań złożonych wyborcom. Stwarza to nadzieję na wprowadzenie Polski na drogę szybkiego rozwoju gospodarczego i wykorzystanie rezultatów tego rozwoju także dla słabszych ekonomicznie grup społecznych. Dlatego ze szczególnym uznaniem odnosimy się do zaawansowania prac nad istotną zmianą polityki rodzinnej. Realizacja programu 500+ ułatwi wyjście z biedy wielu rodzinom, ponoszącym największe ciężary wychowania młodego pokolenia, zarazem wnoszącym perspektywicznie największy wkład w przyszłość Polski.

Cieszy szybkie tempo prac w innych ważnych sferach działalności rządu, zwłaszcza w dziedzinie obronności, finansów, polityki społecznej i informacyjnej. Uzdrowienie sytuacji w mediach, powrót do pluralizmu przekazu, otwiera szansę zrównoważonego udziału w debacie publicznej wszystkim Polakom, niezależnie od ich opcji politycznych. Z dużym uznaniem przyjmujemy istotne poszerzenie zakresu wolności obywatelskich przez danie rodzicom możliwości wyboru czasu posłania dziecka do szkoły, a wszystkim pracującym, wyboru czasu przejścia na emeryturę.

Niepokojem napawa zachowanie i działalność opozycji, która nie mogąc pogodzić się z wyborczą przegraną i utratą bezpośredniego wpływu na sprawy państwa, uprawia nieustannie obstrukcję parlamentarną i – wbrew zapewnieniom o uznaniu wyników wyborów – w istocie dąży do unieważnienia decyzji wyborców. Co więcej, opozycja nie waha się głosić poglądów podważających demokratyczne procedury podejmowania decyzji i sprawowania władzy przez zwycięski obóz. Do naturalnej w demokracji, wewnętrznej walki politycznej, w oparciu o fałszywe informacje przekazywane przez zaprzyjaźnione z poprzednią ekipą, nieobiektywne media, wciągani są politycy obcych państw, instytucje unijne oraz część prasy światowej.

Zwracamy się do wszystkich Polaków z apelem o wspieranie rządu w realizacji niezbędnych reform, o poważny i rzeczowy udział w konsultacjach społecznych, o merytoryczną postawę opozycji w parlamencie, wreszcie o cierpliwość społeczeństwa w oczekiwaniu na zmiany i nieuleganie stronniczym głosom opozycji wypaczającym zamierzenia rządu.

Demokratyczne wybory oddały władzę w ręce PiS i zjednoczonej prawicy. Szacunek do wyborców wymaga, by zwycięskiej ekipie umożliwić sprawowanie władzy i wykonanie wyborczego programu.

(Od Redakcji): Listę podpisów wraz z możliwością dodania swojego, odnajdą Państwo tutaj:
http://ako.poznan.pl/6791

Opublikowano

Poznań, 5 grudnia 2015 r.

Oświadczenie Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu, Warszawie, Krakowie, Łodzi, Katowicach, Gdańsku i Lublinie w sprawie sytuacji politycznej po wyborach prezydenckich i parlamentarnych

akopolskaAkademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego z wielką radością i satysfakcją przyjęły wyniki wyborów na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej oraz wyborów parlamentarnych, w wyniku których władzę w Polsce przejął obóz patriotyczny. Obie te decyzje narodu wykazały ogromną potrzebę zmian w sposobie funkcjonowania polskiego państwa i życia publicznego oraz konieczność powrotu do świata wartości, norm etycznych i moralnych w życiu publicznym. Pijarowskie uprawianie polityki, przekazywanie nieprawdziwych informacji o sytuacji w kraju prowadziło do manipulowania opinią społeczną i umożliwiało rządzącej ekipie działania szkodliwe dla długofalowego interesu społecznego.

Zjednoczona Prawica skupiona wokół Prawa i Sprawiedliwości z wyrazistym programem zapowiadającym zdecydowaną zmianę priorytetów znalazła uznanie wyraźnej większości wyborców. W centrum jej programu zostały postawione: polski interes narodowy, poczucie dumy z bycia Polakiem oraz promocja wartości patriotycznych. Równie ważnym elementem tego programu jest dynamiczny rozwój gospodarczy kraju oraz tworzenie warunków do korzystania z efektów tego rozwoju przez całe społeczeństwo, a nie tylko przez uprzywilejowane grupy, a także pełna transparentność reguł życia ekonomicznego i odrzucenie aferalno-korupcyjnego modelu funkcjonowania życia gospodarczego i politycznego w kraju.

Ten zwycięski program został potraktowany jako śmiertelne zagrożenie przez dotychczasowych politycznych i ekonomicznych beneficjentów III RP. To właśnie zagrożenie pozycji niedawnych elit rządzących i związanych z nimi profitentów wywołało, napastliwy, całkowicie pozamerytoryczny atak na zwycięski obóz patriotyczny. W tej kampanii nienawiści dawny obóz władzy ma wsparcie mediów komercyjnych i służebnych, sprzeniewierzających się swojej misji mediów publicznych. Postępowanie dzisiejszej opozycji przywołuje w swej treści i formie metody działań opisane przez Orwella, a przez wiele lat realizowane w czasach PRL-u: przejmowanie demokratycznej terminologii i symboliki dla antydemokratycznych postaw i działań, jak np. umieszczanie oporników w klapach marynarek przez dawnych działaczy partii komunistycznej i ich sukcesorów, czy powołanie groteskowego "Komitetu Obrony Demokracji" uwłaczające pamięci osób, które w walce o demokrację narażały życie i zdrowie. Szczególnie oburza porównywanie działań nowej ekipy rządzącej do reżimu stalinowskiego, czy hitlerowskiego oraz notoryczne stosowanie obstrukcji parlamentarnej.

Akademickie Kluby Obywatelskie wyrażają pełne poparcie dla działań Prezydenta Rzeczypospolitej, rządu i większości parlamentarnej. Z satysfakcją odnotowujemy szybkie podjęcie realizacji programu, któremu tak wyraźnego poparcia udzielili wyborcy. Deklarujemy pełne wsparcie dla tych działań, także eksperckie oraz krytyczną refleksję.

Wzywamy opozycję do uszanowania demokratycznego werdyktu Polaków, do zaprzestania prób jego odrzucenia szkodliwych nie tylko dziś, ale także dla długofalowego interesu państwa i społeczeństwa. Opozycja winna zrozumieć, że może wpływać konstruktywnie na bieg spraw narodowych tylko wówczas, gdy zaakceptuje wybór społeczeństwa i włączy się w rzeczywisty, odpowiedzialny dialog ze zwycięskim obozem.

Wzywamy także przedstawicieli mediów do rzetelnego, prawdziwego przekazywania informacji o sytuacji w polskim życiu publicznym. Fałszowanie rzeczywistości pod hasłem rzekomej obrony demokracji, utrudnia i opóźnia niezbędny proces naprawy życia publicznego w Polsce.

W imieniu członków Akademickich Klubów Obywatelskich:

Prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak - Przewodniczący AKO Poznań
Prof. dr hab. Artur Świergiel - Przewodniczący AKO Warszawa
Prof. dr hab. Ryszard Kantor - Przewodniczący AKO Kraków
Prof. dr hab. Michał Seweryński - Przewodniczący AKO Łódź
Prof. dr hab. Prof. dr hab. Bolesław Pochopień - Przewodniczący AKO Katowice
Prof. dr hab. Piotr Czauderna - Przewodniczący AKO Gdańsk
Prof. dr hab. Waldemar Paruch - Przewodniczący AKO Lublin

Opublikowano

Oświadczenie Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w kwestii standardów życia publicznego

31 sierpnia 2015 r.

akopolskaPrezydentura Andrzeja Dudy, aktywna i niestereotypowa, budzi zainteresowanie i przychylność większości obywateli. Obecny Prezydent został wybrany głosami Polaków krytycznie oceniających aktualny stan rzeczy, przekonanych o potrzebie naprawy Rzeczypospolitej. Tymczasem w części mediów misja Prezydenta stała się obiektem stronniczej kampanii propagandowej, która jakże często przybiera formy nienawistnej, personalnej nagonki, określanej nazwą „przemysłu pogardy. Tego rodzaju propaganda, pierwotnie wymierzona w śp. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, następnie w opozycję polityczną i aktywność niepokornych obywateli, trwa nieprzerwanie, z różnym nasileniem, od roku 2005. Niepogodzeni z werdyktem elektoratu, prominentni ludzie mediów kontynuują próby podważania rzetelności politycznej i osobistej uczciwości Głowy Państwa, podjęte już w toku kampanii wyborczej. Ich publiczne wypowiedzi cechuje nie tylko zaniżanie norm dziennikarskiego profesjonalizmu, lecz także jawna zła wola, obsesyjna nieżyczliwość i niechęć. Nie poczuwają się oni do elementarnego obiektywizmu i lojalności obywatelskiej nawet wtedy, gdy Prezydent wyraża na arenie międzynarodowej fundamentalne racje, interesy i aspiracje narodu polskiego i polskiego państwa.. Także wśród polityków, reprezentatywnych postaci obozu władzy, konfrontacja i demagogia są częstą odpowiedzią na głoszoną przez Prezydenta ideę odtwarzania polskiej wspólnoty.

W tej sytuacji trzeba przypominać, że niszcząca propaganda, bardziej niż w politycznych przeciwników godzi w obywateli. Psucie dyskursu publicznego ma charakter jawnie antydemokratyczny, podobnie jak pogwałcenie praw ogółu do merytorycznej debaty i obiektywnej informacji. Dziennikarze, szczególnie ci funkcjonujący w mediach publicznych, opłacani przez podatników, są bezwzględnie zobowiązani do służby obywatelom. Demonstrowana publicznie zła wola wzmacnia patologie społeczne. Język nienawiści deprawuje, niszczy dobre obyczaje, dewastuje polszczyznę – bezcenne dobro kulturowe narodu.

Stanowczo sprzeciwiamy się kolejnej, brutalnej fali „przemysłu pogardy”, żądamy usunięcia ze środków masowego przekazu i z polityki języka nienawiści i tych, którzy się tym językiem posługują. Odejście od złych, niszczących polski dyskurs polityczny sposobów uprawiania dziennikarstwa i modelu komunikacji społecznej jest szczególnie ważne teraz, gdy toczy się jedna z najważniejszych w wolnej Polsce kampanii wyborczych. Media mają obowiązek uczciwego przedstawiania racji wszystkich stron dialogu politycznego. Jest to oczekiwanie tyleż naturalne, co konieczne.

Akademickie Kluby Obywatelskie im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego
w Gdańsku, Katowicach, Krakowie, Lublinie, Łodzi, Poznaniu i Warszawie

(Od Redakcji): Listę podpisów znajdą Państwo tutaj: http://ako.poznan.pl/6331/#more-6331

Opublikowano

akadlogoSzanowny Panie Prezydencie!

Sukces Pana w wyborach na zaszczytny urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dodaje otuchy i jest źródłem nadziei dla wszystkich Polaków, którym leży na sercu przyszłość Ojczyzny.

Z głębi serca gratulujemy Panu wyboru, a czynimy to z tym większą radością, że wreszcie, po pięciu latach, będzie nas łączyła z Prezydentem RP wspólnota wyznawanych zasad i wartości oraz wspólne staranie o rozwój Polski.

Składamy gorące podziękowania za ogromny trud kampanii – zarówno Panu, Najbliższym, jak i wszystkim współtwórcom tego zwycięstwa.

Ponownie deklarujemy wsparcie i pomoc w podejmowanych przez Pana działaniach dla dobra Polski. Wiemy, że czeka nas duży wysiłek, bo wielkie są zaniedbania we wszystkich sferach życia państwowego, zwłaszcza te, które dotyczą odbudowywania poczucia polskiej wspólnoty.

Jednak zarówno postawa Pana Prezydenta jak i decyzja wyborcza z 24 maja 2015 pozwalają z optymizmem patrzeć w przyszłość.

Z wyrazami szacunku

Przewodniczący Akademickiego Komitetu Honorowego Andrzeja Dudy:

prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – AKO Poznań
prof. dr hab. Ryszard Kantor – AKO Kraków
prof. dr hab. Michał Seweryński – AKO Łódź
prof. dr hab. inż. Artur Hugo Świergiel – AKO Warszawa
prof. dr hab. med. Piotr Czauderna – AKO Gdańsk
prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – AKO Katowice

Pełna lista członków Akademickiego Komitetu Honorowego (897 osób) znajduje się na stronie internetowej: http://ako.org.pl/5522

Opublikowano

15 maja 2015 r.

Apel Akademickiego Komitetu Honorowego Andrzeja Dudy

My, członkowie Akademickiego Komitetu Honorowego Andrzeja Dudy, skupiającego ponad osiemset osób, apelujemy do wszystkich członków społeczności akademickiej w Polsce:

W II turze wyborów poprzyjmy doktora Andrzeja Dudę!

akadlogoJesteśmy ludźmi racjonalnymi, którzy swoje osobiste sukcesy zawodowe osiągnęli dzięki wiedzy i logice. Ten racjonalizm winien nas prowadzić do wniosku, że Polsce są potrzebne radykalne zmiany, że państwo wymaga natychmiastowej naprawy. Zapoczątkować je może wybór nowego Prezydenta Rzeczypospolitej. Urzędujący Prezydent nie zrobił nic, aby zapobiec zapaści polskiej nauki i szkolnictwa wyższego, a jego obecni doradcy naukowi twierdzą, że "nie stać nas na bezpłatne szkolnictwo wyższe, a jeżeli Konstytucja RP na to nie pozwala to należy ją zmienić" i sugerują likwidację pewnej liczby uczelni publicznych.

Nie chodzi nam jednak tylko o naprawę polskiej nauki. Chodzi o wprowadzenie na drogę szybkiego rozwoju polskiej gospodarki, o odnowę moralnych i etycznych podstaw funkcjonowania polskiego państwa, o stworzenie takich kulturowych, cywilizacyjnych, prawnych i ekonomicznych warunków życia w Polsce, by każdy z nas – Polaków – czuł się pełnoprawnym obywatelem, by poczuł wreszcie, że tu, w Polsce, może mieć warunki do uczciwej, sprawiedliwie opłacanej pracy, do godnego życia i by nie musiał szukać tego na obczyźnie.

Zwracamy się także do wszystkich Polaków w kraju i na emigracji:

Dajmy sobie szansę. Dajmy szansę naszym dzieciom. Wybierzmy Prezydenta, który daje silny impuls do uruchomienia potrzebnych Polsce zmian, który mądrą, programową i dynamiczną kampanią pokazał, że wie, w jakim kierunku prowadzić naród i państwo.

andrzejdudapodpisA my – znacząca część społeczności akademickiej – deklarujemy, że będziemy Prezydenta Andrzeja Dudę wspierali swoją wiedzą, umiejętnościami, działaniami, konstruktywną krytyką. Polska powinna w zdecydowanie większym stopniu wykorzystywać potencjał polskiej nauki. Tak czynią wszystkie szybko rozwijające się narody. Czas do nich dołączyć. Każdy może o tym zadecydować już 24 maja.

Współprzewodniczący Akademickiego Komitetu Honorowego Andrzeja Dudy:
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – AKO Poznań
prof. dr hab. Ryszard Kantor – AKO Kraków
prof. dr hab. Michał Seweryński – AKO Łódź
prof. dr hab. inż. Artur Hugo Świergiel – AKO Warszawa
prof. dr hab. Piotr Czauderna – AKO Gdańsk

Pełna lista członków Akademickiego Komitetu Honorowego znajduje się na stronie internetowej: http://ako.org.pl/5522

Opublikowano

Protest against incompetent expression FBI Director Mr James Brien Comey Jr., on the role of Poles in the Holocaust, published on April 16 in The Washington Post

President Lech Kaczyński Civic Academic Clubs*
in Kraków, Łódź, Poznań, Warszawa
Poland

Kraków, April 20, 2015

The Editor, Washington Post

This is to express our deep concern about the incompetence of the FBI director, Mr James Brien Comey Jr.

The Washington Post published on 16 April parts of Mr Comey’s speech in which he demonstrated an unusual degree of ignorance when pointing out to the Poles as co-perpetrators of Nazi crimes. It must be made clear that:

1. Nazism was a political ideology originated and practised in Germany by the Germans.

2. In the name of this ideology the Germans started the war which resulted in the German occupation of Poland.

3. During the years of this occupation and in the name of the Nazi ideology, the Germans murdered around 5 million Polish citizens including 2 million ethnic Poles and 3 million ethnic Jews, and also, millions of Jews from other countries, as well as people of different nationalities.

4. A considerable part of those crimes was perpetrated in concentration camps on the occupied Polish territories – the camps which were organized and run by Germans.

5. Poland was the only country in occupied Europe where protection of Jews was punished by death, a penalty dealt to, under a collective responsibility system, not only to the person hiding a Jew, but also to a whole family, neighbours, and in extreme cases – to all inhabitants of the area. Despite this, it was Poles who were awarded the greatest number of “The Rightous Among the Nations” medals (6532) in recognition of their role in saving the Jews.

6. Poland was the only country in the German occupied Europe where there never existed a collaboration network which would cooperate in any way with the Nazi germany. There never was any Polish organization or institution which participated in the Holocaust. The Polish emigre government as well as the Underground State structures, including the Underground Army prosecuted and punished by death those who denounced the Jews in hiding. Polish Underground Army provided the arms to the members of the Jewish getto uprising in Warsaw. It was the Polish emigre government agencies that were the first to prepare reports on the German genocide of the Jews and tried to alert the public opinion of the civilized world.

See: http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Karski#Reporting_Nazi_atrocities_to_the_Western_Allies

All these facts are unknown to the FBI Director. Through his ignorance he insults and falsifies the history of America’s loyal ally, Poland, who supported the US in the two wars in the Gulf and in the war on terror. And, above all, he provokes a question:
Is the US safe given that one of its most important security agencies is headed by a man who accuses of crimes the victims of those crimes? What other facts could he fail to distinguish or identify? How much else is there that the FBI Director does not know or does not understand?

Prof. Ryszard Kantor – President of CAC in Kraków
Prof. Michał Seweryński – President of CAC in Łódź
Prof. Stanisław Mikołajczak – President of CAC in Poznań
Prof. Artur Hugo Świergiel – President of CAC in Warszawa

* Civic Academic Clubs in universities centers of Kraków, Poznań, Warszawa and Łódź focused almost 400 professors from universities in Poland and abroad.

Opublikowano

Warszawa, 10 kwietnia 2015 r.

Akademickie Kluby Obywatelskie z Poznania, Warszawy, Krakowa i Łodzi występują oficjalnie z wnioskiem o powołanie Międzynarodowej Komisji do wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej

akopolskaUstalenia rosyjskiej Komisji MAK i polskiej Komisji Millera pozostają w rażącej niezgodzie z ustaleniami Komisji Parlamentarnej powołanej przez polski Sejm i ustaleniami Konferencji Smoleńskich zorganizowanych przez polskich uczonych wbrew stanowisku władz.

Akademickie Kluby Obywatelskie liczące kilkuset uczonych z różnych dziedzin nauki, w piątą rocznicę tragedii smoleńskiej stwierdzają, iż poza diametralnymi rozbieżnościami merytorycznymi w wyjaśnianiu katastrofy smoleńskiej, istnieje ogromna liczba faktów wskazujących na niechęć, niezdolność, a nawet na świadome dążenie do niewyjaśnienia przyczyn katastrofy, zarówno ze strony władz Rosji jak i Polski. Jest ich bardzo wiele, przykładowo można wymienić nieprzekazanie Polsce podstawowych dowodów: wraku samolotu, czarnych skrzynek, prowadzenie badań nie na oryginałach, lecz kolejnych, różnych pod względem treści i długości kopiach taśm z czarnych skrzynek, wykluczające się ekspertyzy, co do obecności materiałów wybuchowych, brak sekcji zwłok większości ofiar katastrofy.

Wszystko to oraz liczne fałszywe informacje sprawiają, iż bez nadania śledztwu wymiaru międzynarodowego dotychczasowe oficjalne wyjaśnienia nie zostaną przyjęte przez polską i światową opinię społeczną.

Dla Polaków traktujących swój kraj poważnie i uczciwie jest oczywiste, iż badania katastrofy, która pozbawiła życia elitę Państwa Polskiego z Prezydentem Rzeczypospolitej na czele, winny być prowadzone w sposób niezwykle skrupulatny, tak by rozwiać wszelkie wątpliwości odnośnie do jej przyczyn i przebiegu. Ponieważ wszelkie, wręcz podstawowe standardy prowadzenia badań wyjaśniających przyczyny tego wypadku lotniczego zostały złamane, jedyną drogą uczciwego i wiarygodnego dla opinii publicznej, ale przede wszystkim dla nas Polaków wyjaśnienia wszystkich aspektów tej katastrofy jest zwrócenie się do władz Unii Europejskiej i NATO o powołanie stosownej komisji – wszak zginęli przywódcy państwa członka UE i najwyższe polskie dowództwo NATO.

Wystąpienie o powołanie takiej komisji jest wotum nieufności wobec władz państwa polskiego, które wobec tej sprawy zachowuje się całkowicie niezrozumiale: oddało badanie wypadku wrogiemu państwu, bez zagwarantowania sobie możliwości udziału w dochodzeniu, zrezygnowało z pomocy państw sojuszniczych, nie wykorzystało potencjału polskiej nauki i polskich naukowców do wyjaśniania tej tragedii, co więcej, chętnych zniechęcało i szykanowało, nie podjęło merytorycznej dyskusji z ustaleniami niezależnych komisji.

Ponadto w obecnej sytuacji politycznej tylko nacisk światowej opinii publicznej działającej na rzecz Międzynarodowej Komisji może doprowadzić do przekazania Polsce wraku i czarnych skrzynek – bez tych dowodów, będących przecież polską własnością – śledztwo nie może zostać przeprowadzone i zakończone.

Dzisiaj wyjaśnienie przyczyn katastrofy nie może być traktowane jak wewnętrzna sprawa Polski, bowiem brak wszechstronnego i uczciwego zbadania przyczyn katastrofy oznacza zgodę na złamanie podstawowych standardów demokratycznych zarówno w życiu wewnętrznym Polski, jak i w relacjach z Rosją, na której terytorium doszło do katastrofy. Występując z inicjatywą międzynarodowego śledztwa dajemy wyraz naszej wiary w poszanowanie przez organy Unii Europejskiej i NATO zasad demokracji: kręgosłupa wszelkiej praworządności i ładu politycznego i społecznego w świecie.

W imieniu Klubów:
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak, przewodniczący AKO w Poznaniu,
prof. dr hab. Ryszard Kantor, przewodniczący AKO we Krakowie,
prof. dr hab. Michał Seweryński, przewodniczący AKO w Łodzi,
prof. dr hab. Artur Świergiel, przewodniczący AKO w Warszawie.

Opublikowano

Zapraszamy Państwa do obejrzenia relacji filmowej ze spotkania p. doktora Andrzeja Dudy z Akademickim Komitetem Honorowym popierającym jego kandydaturę na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Poznań, 26 marca 2015 roku). Wersja poprawiona technicznie - poprzednia była oglądana 2206 razy:
• https://www.youtube.com/watch?v=HDalSxArS18

Więcej filmów z tego spotkania znajdą Państwo na: http://ako.poznan.pl/5789

Opublikowano

Poznań - Kraków - Łódź - Warszawa, 27 lutego 2015 r.

Daj nam poczucie siły
i Polskę daj nam żywą,
by słowa się spełniły
nad ziemią tą szczęśliwą.

Jest tyle sił w narodzie,
jest tyle mnogo ludzi;
niechże w nie duch twój wstąpi
i śpiące niech pobudzi.

Nie ścierpię już niedoli
ani niewolnej nędzy.
Sam sięgnę lepszej doli
i łeb przygniotę jędzy.

Zwyciężę na tej ziemi,
z tej ziemi PAŃSTWO wskrzeszę.
Synami my twojemi,
błogosław czyn i rzeszę!

Stanisław Wyspiański, Wyzwolenie

My, niżej podpisani członkowie i sympatycy Akademickich Klubów Obywatelskich im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu, Krakowie, Łodzi i Warszawie, powołujemy Akademicki Komitet Honorowy doktora Andrzeja Dudy.

Jesteśmy przekonani, że Polska umiejętnie, sprawnie i uczciwie rządzona może wyrwać się z impasu rozwojowego, odrodzić się i dołączyć do najbardziej rozwiniętych państw Zachodu, stając się szczęśliwą Ojczyzną dla swych obywateli: dla nas, naszych dzieci i przyszłych pokoleń.

Głęboko wierzymy, że wybór pana doktora Andrzeja Dudy na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zapoczątkuje proces odrodzenia narodowego i państwowego.

Polska ma znaczący potencjał naukowy: uczonych, którzy w zagranicznych instytucjach naukowych osiągają spektakularne sukcesy; ma też rozbudowaną, choć głęboko niedoinwestowaną infrastrukturę naukową. Ten potencjał trzeba uruchomić i odpowiednio umotywować, by stał się motorem dynamicznego rozwoju naszego państwa. Jesteśmy gotowi podjąć się takiego wysiłku.

Nasz Komitet ma charakter otwarty. Zapraszamy do niego pracowników nauki ze wszystkich ośrodków i środowisk naukowych, którzy – jak my – widzą konieczność gruntownej przebudowy Polski. Można do nas dołączać, zapisując się do Komitetu na stronie internetowej AKO Poznań: http://ako.org.pl

Współprzewodniczący Komitetu Honorowego:
1. prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – AKO Poznań
2. prof. dr hab. Ryszard Kantor – AKO Kraków
3. prof. dr hab. Michał Seweryński – AKO Łódź
4. prof. dr hab. inż. Artur Hugo Świergiel – AKO Warszawa

Członkowie:
5. mgr Przemysław Alexandrowicz – KIK, Poznań
6. mgr Mirosław Andrałojć – archeolog, Poznań
7. mgr Krystyna Andrzejewska – UAM, Poznań
8. dr hab. Bartłomiej Andrzejewski – Inst. Fizyki Molekularnej PAN - prof., Poznań
9. dr inż. Maciej Andrzejewski – Instytut Pojazdów Szynowych, Poznań
10. dr Róża Antkowiak – UAM, Poznań
11. prof. dr hab. Wiesław Antkowiak – UAM, Poznań
12. dr inż. Andrzej Augustynek – AGH, Kraków
13. dr Teresa Bałuk-Ulewiczowa – UJ, Kraków
14. dr Lidia Banowska – UAM, Poznań
15. prof. dr hab. inż. Bronisław Barchański – AGH, Kraków
16. mgr inż. Krzysztof Bąk – Poznań
17. dr Arkadiusz Bednarczuk – UAM, Kalisz
18. prof. dr hab. med. Krzysztof Bielecki – Warszawa
19. prof. dr hab. Czesław Błaszak – UAM, Poznań
20. prof. dr hab. inż. Jacek Błażewicz – Politechnika Poznańska, Poznań
21. prof. dr hab. inż. Włodzimierz Bochniak – AGH, Kraków
22. prof. dr hab. Krystyna Boczoń – Uniwersytet Medyczny, Poznań
23. prof. dr hab. Władysław Boczoń – UAM, Poznań
24. prof. dr hab. Ewa Borkowska – Uniwersytet Śląski, Katowice
25. ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz – UAM, Poznań
26. dr Mirosław Boruta – socjolog, Uniwersytet Pedagogiczny, Kraków
27. dr Paweł Bromski – Warszawa
28. Andrzej Budzyk – Warszawa
29. prof. dr hab. inż. Witold Byrski – AGH, Kraków
30. prof. dr hab. Krzysztof Cena – biofizyk, Kraków
31. prof. dr hab. med. Mieczysław Chorąży – Centrum Onkologii, Gliwice
32. prof. Kamila Ciepiela – Uniwersytet Łódzki, Łódź
33. mgr inż. Piotr Cieszyński – informatyk, Poznań
34. prof. dr hab. med. Andrzej Cieśliński – Uniwersytet Medyczny, Poznań
35. mgr Ewa Ciosek – ekonomista, Poznań
36. dr Małgorzata Czabańska-Rosada – PWSZ w Gorzowie Wlkp., Poznań
37. dr hab. Elżbieta Czarniewska – UAM, Poznań
38. dr Bożena Cząstka-Szymon – WSP, Katowice
39. prof. dr hab. Janusz Czebreszuk – UAM, Poznań
40. dr hab. Janusz Czyż – Warszawa
41. prof. dr hab. Jacek Dabert – UAM, Poznań
42. dr hab. Mirosława Dabert – UAM, Poznań
43. prof. dr hab. inż. Eugeniusz Danicki – IPPT PAN, Warszawa
44. prof. dr hab. inż. Józef Dańko – AGH, Kraków
45. mgr Jan Dasiewicz – Poznań
46. dr hab. Małgorzata Dąbrowska – Uniwersytet Łódzki - prof., Łódź
47. dr Maria Dąbrowska-Bąk – UAM, Poznań
48. em. prof. zw. Urszula Dąmbska-Prokop – UJ, Kraków
49. dr Maria de Mezer-Dambek – lekarz, Poznań
50. dr Maria Dębowska – Uniwersytet Wrocławski, Wrocław
51. prof. dr hab. Kazimierz Dopierała – UAM, Poznań
52. prof. dr hab. Józef Drabik – BSW Bydgoszcz, Gdańsk
53. prof. dr hab. med. Leon Drobnik – Uniwersytet Medyczny, Poznań
54. prof. dr hab. inż. Jan T. Duda – AGH, Kraków
55. prof. dr hab. Edward Dutkiewicz – UAM, Poznań
56. prof. dr hab. Maria Dutkiewicz – UAM, Poznań
57. mgr Andrzej Dyga – Muzeum Archeologiczne, Kraków
58. prof. dr hab. Maria Dzielska – UJ, Kraków
59. dr Tadeusz Feliksiński – Politechnika Łódzka, Łódź
akopoznan60. dr Jerzy Fiszbach – Akademia Muzyczna, Poznań
61. prof. dr hab. inż. Antoni Florkiewicz – Politechnika Poznańska, Poznań
62. dr hab. Wit Foryś – prof. UJ, Kraków
63. mgr Jan Władysław Fróg – KU NSZZ Solidarność UP Kraków, Kraków
64. dr hab. inż. Piotr Gawor – Politechnika Śląska - prof., Gliwice
65. prof. dr hab. Julian Gembalski – Akademia Muzyczna, Katowice
66. prof. dr hab. inż. Ryszard Gessing – Politechnika Śląska, Gliwice
67. dr hab. inż. Ryszard Golański – AGH, Kraków
68. Marek Golubiewski – Łódź
69. prof. dr hab. Janusz Gołaś – AGH, Kraków
70. dr inż. Irena Gronowska – Warszawa
71. dr hab. Anna Gruszczyńska-Ziółkowska – Uniwersytet Warszawski - prof., Warszawa
72. mgr Stanisław Grzesiek – artysta plastyk, Poznań
73. prof. dr hab. Halina Grzmil-Tylutki – UJ, Kraków
74. dr hab. Marek Wojciech Gutowski – Warszawa
75. dr Zdzisław Habasiński – informatyk, Poznań
76. prof. dr hab. Henryk Hudzik – UAM, Poznań
77. prof. dr hab. inż. Barbara Jabłońska-Firek – AGH, Kraków
78. dr hab. Dobrochna Jankowska – prof. UAM, Poznań
79. mgr Robert W. Jankowski – prywatna szkoła językowa,
80. mgr Jolanta Jasińska – nauczyciel, Poznań
81. prof. dr hab. Tomasz Jasiński – UAM, Poznań
82. dr Teresa Jerzak-Gierszewska – UAM, Poznań
83. mgr inż. Andrzej Judek – Stow. Rodzin Katolickich, Poznań
84. prof. Idaliana Kaczor – Uniwersytet Łódzki, Łódź
85. dr Józef Kapusta – Instytut Biotechnologii i Antybiotyków, Warszawa
86. prof. dr hab. Janusz Kapuściński – PWSZ w Kaliszu, Kalisz
87. dr inż. Janusz Karlikowski – Politechnika Poznańska, Poznań
88. dr Anna Kasprzyk – UAM, Poznań
89. dr Henryk Kasprzyk – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
90. prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki – Politechnika Krakowska, Kraków
91. prof. dr hab. Andrzej Kaźmierski – UAM, Poznań
92. dr Marek Kisilowski – Warszawa
93. mgr inż. Mariusz Klapper – informatyk, Kraków
94. mgr Iwona Klimaszewska – UAM, Poznań
95. dr hab. inż. Zdzisław Kołaczkowski – inżynieria biomedyczna - prof. nzw., Poznań
96. mgr Izabela Komar-Szulczyńska – UAM, Poznań
97. prof. dr hab. inż. Andrzej Korbel – PAU, AGH, Kraków
98. prof. zw. Grażyna Korpal – ASP, Kraków
99. prof. dr hab. Maria Korytowska – UJ, Kraków
100. prof. dr hab. inż. Jan Maciej Kościelny – Politechnika Warszawska, Warszawa
101. prof. dr hab. Aleksander Kośko – UAM, Poznań
102. prof. dr hab. inż. Joachim Kozioł – Politechnika Śląska, Gliwice
103. prof. dr hab. Stanisław Kozłowski – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
104. dr hab. Henryka Kramarz – Uniwersytet Pedagogiczny - em. prof., Kraków
105. prof. dr hab. Tadeusz Krygowski – Uniwersytet Warszawski, Warszawa
106. dr Henryk Krzyżanowski – Warsztaty Idei, Poznań
107. prof. dr hab. Grzegorz Kubski – UAM, Poznań
108. prof. dr hab. inż. Wojciech Kucewicz – AGH, Kraków
109. dr Dariusz Kucharski – historyk, Poznań
110. prof. dr hab. Wojciech Kuczyński – Inst. Fizyki Molekularnej PAN, Poznań
111. mgr Edward Kuliga – biegły rewident, Kraków
112. dr Katarzyna Kulińska – biofizyk, Poznań
113. dr hab. Tadeusz Kuliński – Inst. Chemii Bioorganicznej PAN - prof., Poznań
114. dr Beata Kuna – Politechnika Gdańska, Gdańsk
115. doc. dr Feliks Kurp – Politechnika Łódzka, Łódź
116. dr hab. Jacek Kurzępa – Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej - prof., Warszawa
117. prof. dr hab. inż. Stanisław Kuta – AGH, Kraków
118. mgr Elżbieta Leszczyńska – UAM, Poznań
119. dr Maria Leśniewicz – Politechnika Poznańska, Poznań
120. prof. dr hab. Ignacy Lewandowski – UAM, Poznań
121. mgr Halina Łabonarska – aktorka, Warszawa
122. dr hab. inż. Henryk Łaciak – AGH, Kraków
123. mgr Katarzyna Łaniewska – aktorka, Warszawa
124. dr Agata Ławniczak – reżyser publicysta dziennikarz wykładowca, Poznań
125. prof. Julian Ławrynowicz – Uniwersytet Łódzki, Łódź
126. mgr Małgorzata Łośko – UAM, Poznań
127. mgr Jolanta Łuczak – polonista, Austria
128. mgr Ryszard Łuczak – germanista, Austria
129. dr inż. Piotr Łukasiak – Politechnika Poznańska, Poznań
130. prof. dr hab. Andrzej Maciejewski – UAM, Poznań
131. ks. kan. Tadeusz Magas – duszpasterz Solidarności, Poznań
132. dr Irena Majkutewicz – Uniwersytet Gdański, Gdańsk
133. prof. dr hab. Edward Malec – UJ, Kraków
134. prof. dr hab. Tadeusz Malinowski – UAM, Poznań
135. mgr Sylwia Małecka – nauczyciel polonista, Poznań
136. mgr Szymon Małecki – nauczyciel polonista, Poznań
137. prof. dr hab. inż. Piotr Małoszewski – Centrum Helmholtza, Monachium
138. dr hab. Barbara Marczuk – UJ, Kraków
139. prof. dr hab. Wojciech T. Markiewicz – Inst. Chemii Bioorganicznej PAN, Poznań
140. mgr Jan Martini – artysta muzyk, Poznań
141. prof. Krzysztof Marynowski – Politechnika Łódzka, Łódź
142. inż. Janusz Matysiak – przedsiębiorca, Poznań
143. mgr Maria Matysiak – UAM, Poznań
144. dr Piotr Meteniowski – Poznań
145. dr hab. Jerzy Michalik – UAM, Poznań
146. dr hab. Michał Mierzejewski – prof. Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław
147. dr Bożena Mikołajczak – UAM, Poznań
148. prof. dr hab. inż. Janina Milewska-Duda – AGH, Kraków
149. dr hab. inż. Marek Miśkowicz – AGH, Kraków
akokrakow150. prof. dr hab. inż. arch. Anna Mitkowska – Politechnika Krakowska, Kraków
151. prof. dr hab. inż. Jacek Młochowski – Politechnika Wrocławska, Wrocław
152. mgr Celina Monikowska-Martini – artysta muzyk, Poznań
153. dr Elżbieta Morawiec – pisarka, Kraków
154. mgr Danuta Moroz-Namysłowska – nauczycielka, Poznań
155. dr Jan Mosiński – ZR NSZZ Solidarność i sejmik woj. Wielkopolskiego, Kalisz
156. dr hab. Grzegorz Musiał – prof. UAM i WSKSiM, Poznań
157. inż. Jerzy Nagórski – Łódź
158. Andrzej Napieralski – Łódź
159. dr hab. Adam Nodzeński – AGH, Kraków
160. lek med. Ewa Noga – lekarz, Kraków
161. dr hab. Henryk Noga – Uniwersytet Pedagogiczny - prof., Kraków
162. prof. dr hab. Andrzej Nowak – UJ, Kraków
163. dr hab. Andrzej Nowakowski – Uniwersytet Rzeszowski - prof., Rzeszów
164. prof. dr hab. Aurelia Nowicka – UAM, Poznań
165. prof. Joanna Olenderek – Politechnika Łódzka, Łódź
166. prof. Maciej Olenderek – Politechnika Łódzka, Łódź
167. prof. dr hab. med. Grzegorz Opala – neurolog, Katowice
168. dr Józef Orzeł – Warszawa
169. mgr inż. Andrzej Ossowski – AGH, Kraków
170. dr inż. Grażyna Ożarek – Warszawa
171. mgr Włodzimiera Pajewska – UAM, Poznań
172. dr hab. Krzysztof Papis – Warszawa
173. inż. Ryszard Paprzycki – automatyk, Poznań
174. prof. dr hab. Jan Paradysz – Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań
175. dr inż. Krzysztof Pasierbiewicz – em. AGH pisarz tłumacz publicysta, Kraków
176. prof. dr hab. inż. Marian Pasko – Politechnika Śląska, Gliwice
177. prof. dr hab. Stanisław Paszkowski – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
178. prof. Marek Pawlikowski – Uniwersytet Medyczny, Łódź
179. prof. dr hab. Krystyna Pecold – Uniwersytet Medyczny, Poznań
180. dr Ryszard Piasek – filmowiec, Poznań
181. dr hab. inż. Krzysztof Pieła – prof. AGH, Kraków
182. mgr Mikołaj Pietraszak-Dmowski – Fundacja Raczyńskich, Rogalin
183. dr hab. Barbara Piłacińska – prof. UAM, Poznań
184. dr Piotr Pirecki – Łódź
185. dr hab. Jacek Piszczek – Inst. Ochrony Roślin, Poznań-Toruń
186. prof. dr hab. inż. Bolesław Pochopień – Politechnika Śląska, Gliwice
187. prof. dr hab. Agnieszka Popiela – Uniwersytet Szczeciński, Szczecin
188. dr hab. Leszek Preisner – prof. AGH, Kraków
189. prof. dr hab. Jan Prokop – PAU, Kraków
190. prof. dr hab. Jan Prostko-Prostyński – UAM, Poznań
191. dr med. Andrzej Przybyszowski – Szpital Wojew. em. Ordynator, Nowy Sącz
192. prof. dr hab. Andrzej Przyłębski – UAM, Poznań
193. prof. dr hab. inż. Tadeusz Puchałka – Politechnika Poznańska, Poznań
194. dr hab. inż.. Andrzej Pułka – Politechnika Śląska, Gliwice
195. prof. dr hab. Zdzisław Puślecki – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
196. dr inż. Konrad Pylak – Politechnika Lubelska, Lublin
197. dr Jacek Radomski – UAM, Poznań
198. dr hab. Wiesław Ratajczak – UAM, Poznań
199. prof. Jakub Rembieliński – Uniwersytet Łódzki, Łódź
200. dr Jan Rempała – Warszawa
201. prof. dr hab. Lucyna Rempulska – Politechnika Poznańska, Poznań
202. mgr Emilia Rogalińska – nauczycielka matematyki, Poznań
203. prof. dr hab. Tadeusz Rorat – PAN, Poznań
204. mgr Paweł Rosada – specjalista zarządzania, Poznań
205. prof. dr hab. Grzegorz Rosiński – UAM, Poznań
206. dr Krystyna Rożek-Lesiak – lekarz Stow. Misericordia, Zabrze
207. dr Lech Różański – PTPN, Poznań
208. mgr Wanda Różycka-Zborowska – reżyser,
209. mgr inż. Jadwiga Julia Rudnicka – poseł I i senator VI kadencji, Gliwice
210. Elżbieta Rybicka – Łódź
211. prof. Franciszek Rybicki – Politechnika Łódzka, Łódź
212. Andrzej Rychlik – Łódź
213. prof. dr hab. Wojciech Rypniewski – PAN, Poznań
214. prof. dr hab. Jan Sadowski – UAM, Poznań
215. prof. dr hab. med. Jerzy Samson-Zakrzewski – Uniwersytet Medyczny, Poznań
216. prof. Dominik Sankowski – Politechnika Łódzka, Łódź
217. prof. dr hab. Stanisław Sędziwy – UJ, Kraków
218. dr hab. Barbara Siemiątkowska – Warszawa
219. mgr Halina Aurelia Siwa – dziennikarz, Poznań
220. dr Andrzej Jan Skrzypczak – Politechnika Poznańska, Poznań
221. prof. dr hab. Jan Skuratowicz – UAM, Poznań
222. prof. dr hab. med. Marian Smoczkiewicz – Uniwersytet Medyczny, Poznań
223. mgr inż. Jan Smólski – Poznań
224. dr inż. Janusz Sobieszczański – Warszawa
225. dr Robert Sobków – nauczyciel akademicki, Poznań
226. dr hab. inż. Jerzy Z. Sobolewski – Warszawa
227. mgr Małgorzata Sołtysiak – KIK i Ruch Społ. im. Prez. Lecha Kaczyńskiego, Kielce
228. dr inż. Feliks Stalony-Dobrzański – AGH, Kraków
229. prof. dr hab. Krystyna Stamirowska – UJ, Kraków
230. dr hab. Anna Stankowska – prof. UAM, Poznań
231. prof. zw. dr hab.. Wojciech Stankowski – UAM, Poznań
232. prof. dr hab. dr h.c. Włodzimierz Starosta – Int. Assoc. of Sport Kinetics, Warszawa
233. dr hab. Piotr Stec – Uniwersytet Opolski - prof., Opole
234. mgr inż. Agnieszka Stelmaszczyk-Kusz – Warszawa
235. dr Czesława Stępień – Uniwersytet Łódzki, Łódź
236. dr Lechosław Stępień – Uniwersytet Łódzki, Łódź
237. mgr Bernadeta Sturzbecher – UAM, Poznań
238. dr inż. Krzysztof Sturzbecher – Politechnika Poznańska, Poznań
239. prof. dr hab. Wojciech Suchocki – UAM, Poznań
akowarszawa240. dr Jarosław Szarek – historyk, Kraków
241. mgr Janina Szczerbal – informatyk i nauczyciel, Poznań
242. prof. dr hab. Eugeniusz Szcześniak – UAM, Poznań
243. dr hab. Andrzej Szpulak – UAM, Poznań
244. prof. Jacek Sztaudynger – Uniwersytet Łódzki, Łódź
245. prof. dr hab. med. Roman Szulc – Uniwersytet Medyczny, Poznań
246. dr Mirosław Szulczyński – UAM, Poznań
247. dr Mirosław Szumiło – Instytut Historii UMCS, Lublin
248. dr Wojciech Szwed – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
249. dr Hanna Szweycer – fizyk nauczyciel, Poznań
250. prof. dr hab. inż. Michał Szweycer – Politechnika Poznańska, Poznań
251. dr Urszula Szybiak-Stróżycka – biolog molekularny, Poznań
252. prof. dr hab. Henryk Szydłowski – UAM, Poznań
253. mgr inż. Janina Szymanowicz – Katolickie Stow. Wychowawców, Gliwice
254. prof. dr hab. Wojciech Święcicki – Inst. Genetyki Roślin PAN, Poznań
255. prof. dr hab. inż. Stefan Taczanowski – AGH, Kraków
256. prof. dr hab. Jerzy Tarajkowski – Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań
257. prof. Władysław Targosz – ASP, Kraków
258. prof. dr hab. Kazimierz Tobolski – UAM, Poznań
259. mgr Grzegorz W. Tomczak – reżyser, Poznań
260. prof. Jerzy Tomczyk – Politechnika Łódzka, Łódź
261. prof. dr hab. Lech Torliński – Uniwersytet Medyczny, Poznań
262. Janusz Turowski – Łódź
263. dr Witold Tyborowski – UAM, Poznań
264. dr Marek Mariusz Tytko – UJ, Kraków
265. dr inż. Ewa Alicja Urbanowicz – właściciel pracowni projektowej, Poznań
266. dr hab. inż. Michał Urbański – Warszawa
267. prof. dr hab. Ryszard Vorbrich – UAM, Poznań
268. dr Lucyna Wachecka-Kotkowska – Uniwersytet Łódzki, Łódź
269. dr hab. Przemysław Waingertner – Uniwersytet Łódzki - prof., Łódź
270. mgr Henryk Walendowski – Poznań
271. dr hab. inż. Stanisław Waluś – PAN i KIK, Katowice
272. prof. dr hab. n. med. Jerzy B. Warchoł – Uniwersytet Medyczny, Poznań
273. dr n. przyr. Teresa Warchoł – Uniwersytet Medyczny, Poznań
274. prof. dr hab. Jan Wawrzyńczyk – Uniwersytet Warszawski, Warszawa
275. prof. Włodzimierz Wawszczak – Politechnika Łódzka, Łódź
276. dr hab. inż. Krzysztof Weiss – Warszawa
277. dr Maria Wejchan-Judek – Politechnika Poznańska, Poznań
278. prof. dr hab. inż. Jerzy Weres – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
279. mgr Maria Weres – Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań
280. prof. dr hab. med. Piotr Widłak – Centrum Onkologii, Gliwice
281. dr hab. med. Wiesława Widłak – prof. Centrum Onkologii, Gliwice
282. dr Józef Wieczorek – geolog redaktor Niezależnego Forum Akademickiego, Kraków
283. dr Jerzy Wierzchowiecki – Szpital Miejski, Grodzisk Wlkp.
284. prof. dr hab. med. Michał Wierzchowiecki – Uniwersytet Medyczny, Poznań
285. dr Jacek E. Wilczur – Warszawa
286. prof. dr hab. Zdzisław Julian Winnicki – Uniwersytet Wrocławski, Wrocław
287. inż. Grzegorz Wiśniewski – Gorzowskie Tow. Muzyczne, Gorzów Wlkp.
288. dr Bartłomiej Wróblewski – SWPS konstytucjonalista, Poznań
289. prof. dr hab. Barbara Wysocka – PAN, Poznań
290. dr hab. Grażyna Zając – UJ, Kraków
291. prof. Andrzej Zalewski – Uniwersytet Warszawski, Warszawa
292. mgr Maria Zawadzka – nauczyciel, Poznań
293. prof. dr hab. Stefan Zawadzki – UAM, Poznań
294. mgr Paweł Zdun – Warszawa
295. mgr Tomasz Zdziebkowski – przedsiębiorca, Poznań
296. dr hab. Zbigniew Zegan – ASP Kraków – em. prof., Kraków
297. dr Franciszek Zerbe – lekarz, Poznań
298. dr Florian Zieliński – socjolog, Poznań
299. dr inż. Krzysztof Zioło – Politechnika Śląska, Gliwice
300. prof. dr hab. Mariusz Ziółkowski – Uniwersytet Warszawski, Warszawa
301. dr Tadeusz Zysk – wydawca, Poznań
302. Jerzy Żarnowski – HCP, Poznań
303. dr hab. Przemysław Żurawski vel Grajewski – Uniwersytet Łódzki - prof., Łódź